Вашему вниманию предлагается список "гениальных" заблуждений в науке и технике, сейчас даже трудно поверить в эти высказывания...

Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом; Фред Смит станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка, 1859)

Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой. (The Boston Post, 1865)

Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Пьер Паше - профессор психологии университета Тулузы, 1872)

Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873)

Устройство под названием "телефон" имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз говорить о нём как о средстве связи. Никакой ценности это устройство для нас не представляет. (служебное письмо сотрудника Western Union, 1876)

Американцам может и нужен телефон, а нам - нет. У нас достаточно мальчиков-посыльных. (Сэр Уильям Прис, главный инженер Управления почт, 1878)

Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин - президент Королевского Общества, Royal Society, 1895)

Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899)

Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Марешаль Фох, профессор, Ecole Superieure de Guerre)

Этой тарахтелкой можно пугать беременных кошек, но какой прок от неё в бою? (генерал Китченер о первом танке, 1915)

Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации Davclass Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920)

Профессор Годар не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годара на тему создания ракеты, 1921)

Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner - Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927)

Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Ватсон - директор компании IBM, 1943)

ENIAC состоит из 18000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1000 электронных ламп и весить всего 1,5 тонны. (Popular Mechanics, март 1949)

Пылесосы на атомной энергии , возможно, появятся уже через 10 лет. (Сэр Алекс Левит, президент и основатель компании по производству пылесосов Lewyt Corporation, 1955)

Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957)

Потенциальный мировой рынок копировальных аппаратов вместит не более 5000 единиц. (IBM основателям компании Xerox, 1959)

Нам не нравится их звук и, вообще, гитара - это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962)

Но, что может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968)

В 1951 я навестил профессора Дугласа Хартри, создавшего первый дифференциальный анализатор в Англии. У него было больше опыта в работе с такими крайне специализированными компьютерами, чем у кого-либо. Он сказал мне, что, по его мнению, все вычисления, которые потребуются здесь, в Англии, могут быть произведены на трёх цифровых вычислительных машинах, которые в тот момент уже строились - одна в Кембридже, вторая в Теддингтоне и третья в Манчестере. Как он сказал, персональные машины никогда никому не понадобятся, да и цена у них заоблачная. (Лорд Боуден, American Scientist, 1970)

В середине 70-х кто-то обратился ко мне с одной идеей, которую сейчас, наверное, можно назвать персональным компьютером. Мысль заключалась в том, что нам следовало использовать процессор 8080 вместе с клавиатурой и монитором, а затем продавать эти машины на внутреннем рынке. Я тогда спросил: "Для чего всё это?" Единственное, что я услышал в ответ, было создание кухонного компьютера для домохозяек, который хранил бы в памяти всяческие кулинарные рецепты. Лично я ничего полезного в этом не усмотрел, поэтому больше к этой идее мы не возвращались. (Гордон Мур, Intel)

Этот компьютер, кстати, назывался Honeywell Kitchen Computer и стоил на момент выпуска в США примерно как 4 новеньких авто - неудивительно, что ни один экземпляр так никто и не купил.

Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977)

640КБ должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981)

Нам никогда не удастся создать 32-битную операционную систему. (Билл Гейтс на презентации MSX, Machines with Software eXchangeability - название стандарта для бытовых компьютеров 1980-х годов)

100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)

Я верю в то, что OS/2 суждено стать самой значимой операционной системой и, возможно, программой на все времена. (Билл Гейтс в предисловии к руководству пользователя OS/2, 1987)

Многие говорят о том, что в 1996 году и без того быстрый темп распространения доступа в Сеть по всему миру только ускорится. Но лично моё мнение такое: взлёт популярности интернета в 1996 завершится полным крахом. (Роберт Меткалф, основатель 3Com и изобретатель Ethernet, 1995)

Через два года, проблема спама будет решена. (Билл Гейтс на Всемирном экономическом форуме, 2004)

К следующему рождеству iPod отправится на тот свет, откинет копыта, присоединится к большинству - одним словом, капут. (Сэр Алан Шугар, CEO компании Amstrad, Daily Telegraph, February 2005)

У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких. Пусть, прося за телефон $500, Apple делает неплохие деньги, но взгляните на 1.3 миллиарда мобильников, проданных по всему миру. Лучше наше ПО будет установлено на 60, 70 или 80% из них, а не на тех двух-трех процентах, которые придутся на Apple. (генеральный директор Microsoft Стив Балмер, USA Today, 2007)

Философское понятие заблуждения. Виды и формы заблуждений

Все проблемы гносеологии касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм ее реализации. Категории, которыми оперирует гносеология при описании различных познавательных явлений («практика», «субъект», «объект», «чувственное», «рациональное» и т. п.), объединены между собой посредством категории «истина», с которой они так или иначе соотносятся. Однако, «...истина,-как отмечал немецкий философ Г. Гегель, - не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». У этой монеты есть аверс - собственно истина и реверс - заблуждение. Заблуждения представляют собой трудности в познании.

Процесс познания предстает со страниц книг зачастую как «торжественное бесповоротное шествие к... истине без проблем и противоречий, в ходе, которого происходит прирост все новых и новых истин, дополняющих друг друга» . Но такая картина развертывания знания по существу отражает не имманентный процесс его развития, а лишь узловые этапы, арифметическую сумму достигнутых знаний, перечисляемых хронологически. Реальный познавательный процесс не свободен от заблуждений, имеющих место в познавательном процессе. Без исследования связи познания с заблуждением не является достаточно полным и само понимание истины.

Необходимо отметить, что несмотря на изменения в понимании истины (фаллибилизм и правдоподобие К. Поппера, плюрализм истин П. Фейерабенда, ис тина как анахронизм А. Назаретяна), последняя сохраняет статус высшей цели науки. Мы согласны с утверждением К. Зуева, который считает, что истина, очевидно, относится к тем фундаментальным понятиям, раздумывать над смыс-I лом которых человеку суждено до тех пор, пока он таковым остается, во всяком случае он обладает разумом и формирует для себя те или иные мировоззренческие, познавательные, нравственные принципы и установки. Другое дело, что этот смысл как и смысл многих других ключевых понятий, обновляется, трансформируется по мере развития знания и накопления социального опыта, сохраняя при этом существенно важные элементы своего прежнего содержания». С. И. Трунев, исследовавший понятие научной истины, указывает, что «семантико-модельный, эволюционный с опосредованным характером взаимодействия субъекта объекта познания вариант концепции истины не исчерпал своих возможностей и, в принципе, остается наиболее значимым для области теоретического естествознания».

Истина остается характеристикой объективного в знании. «Так объективность знания под углом зрения его согласования с реальностью оказывается обобщенным выражением множества таких показателей истины, как доказуемость, фальсифицируемость (т. е. установление ложности положения, альтернативного истинному), когерентность (согласованность высказываний системы или систем знания, включая отношение истинной теории к исследуемой), проективность (как способность истинного знания к прогрессивному сдвигу проблем, расширению базисной теории), конструктивность (как показатель существования и способ утверждения идеальных объектов), инвариантность (как независимость от конкретной системы преобразований) и др». В зависимости от познавательных ситуаций объем этих показателей истины может меняться.

Без обоснования правомерности и необходимости применения понятия истины невозможно употребление понятия заблуждения и изучение связанных с ним феноменов.

Истина объективна, но творит ее субъективность, абсолютизация объективного или субъективного моментов в познании порождает заблуждения. Объективность истины означает, что ее содержание не зависит от субъекта. Но истина познается субъектом и выражается им. Субъектом могут выступать в познавательном плане индивиды, научные сообщества, социальные группы, человечество. В процессе познания объекта, субъект исключительно активен. В ходе изучения он выдвигает ряд догадок, гипотез, предположений. Такая активность необходима, поскольку некоторые суждения, отражая те или иные свойства объекта, все полнее раскрывают его сущность, накапливают знания о нем, достигая рано или поздно объективной истины.

Но в то же время в познавательной активности субъекта таится возможность возникновения заблуждений в связи с тем, что не все знания могут соответствовать действительности. Из того, что заблуждение свойственно познанию было бы неверным выводить мнение, что знание не содержит объективной истины, что познание представляет собой движение мысли от одного заблуждения к другому. В объективной истине наряду с относительной истиной содержится и истина абсолютная, имеющая непреходящее значение. И. В. Гете был прав, когда писал: «Я жалею людей, которые много носятся с преходящестью вещей и уходят в созерцание земной сущности. Ведь мы для того и существуем, чтобы сделать преходящее непреходящим, а это может быть осуществлено лишь тогда, когда мы можем ценить и то и другое». В познании всегда присутствуют объективные и субъективные факторы, к первым относятся наличный уровень знаний, практики, степень разработанности проблемы и т. п.; ко вторым - степень одаренности, компетентность, внимательность и т. п.

Представления о заблуждении в истории философии

Единство и противоречие истины и заблуждения есть то, что определяет бытие и смысл деятельности познающего субъекта. Онтологический статус заблуждения, с одной стороны, обусловливает различный подход к исследованию заблуждений, а с другой - позволяет объединить разные гносеологические концепции на основе их обращения к феномену неверного отражения действительности, принимаемого за истинное.

Анализ проблемы заблуждений изначально принадлежал философии, следовательно необходимо обратить взгляд на историю исследований и анализа заблуждений. Попытки решения проблемы достижения истины, выявления и преодоления заблуждения можно обнаружить на протяжении всех этапов развития науки. В древнейшей философии эта проблема обсуждалась в связи с выявлением наличия у человека абстрактного мышления, возникновением зачатков логики, появлением и осознанием понятия истины и в связи с этим осмыслением ее противоположности - заблуждения, а также выяснением различия мнения и знания. Так, видный представитель даосизма Чжуан-цзы (ок. 369-286 гг. до н. э.) говорил: «Истина существует лишь постольку, поскольку существует ложь, а ложь существует лишь постольку, поскольку существует истина Утверждение есть в то же время отрицание, отрицание есть в то же время утверждение. Отрицание заключает в себе истину и ложь, утверждение также заключает в себе ложь и истину». Следует отметить, что в истории философии понятие ложного совпадает нередко с понятием заблуждение. Следовательно, хотя и в форме противополагания как чего-то внешнего друг другу, Чжуан-цзы утверждает мысль о связи истины и заблуждения, существующей в форме противополагания как чему-то внешнему.

В классической теории познания существует большое и принципиальное разделение на психологистов и антипсихологистов. Все философы различали причинное объяснение тех или иных феноменов сознания и их нормативное оправдание. Для психологистов норма, обеспечивающая связь познания с реальностью коренится в самом эмпирически данном сознании. Антипсихологисты ищут источник нормы нормы познания в другой области. Нормы, обеспечивающие связь познания с реальностью, говорят не о сущем, а о должном, не могут быть просто фактами индивидуального эмпирического сознания. Ведь эти нормы имеют всеобщий, обязательный и необходимый характер, они не могут быть потому получены путем простого индуктивного обобщения чего бы то ни было, в том числе и работы эмпирического сознания и познания.

Из факта расхождения показаний органов чувств и выводов разума некоторые философы заключали, что в заблуждениях виноваты органы чувств. Эту идею развивал Платон. Он в диалоге «Федон» излагает устами Сократа следующую концепцию: «виноваты» в заблуждениях органы чувств и влечения тела «Ведь, принимаясь исследовать чтобы то ни было совместно с телом, она (душа - А. К.) всякий раз обманывается - но вне тела». Поскольку тело обманывает душу и вводит в заблуждение, то по Сократу, не оно, а размышление - путь уяснения предметов бытия. Следует отдаваться чистой мысли, стремясь постичь каждую отдельную чистую сущность в ней самой отрешаясь при этом возможно более от зрения, слуха, от посредства тела вообще, как возмущающего душу и не позволяющего ей достигать истины и мудрости во всех случаях, когда она приходит с ними в соприкосновение. Итак, - делает вывод Сократ, отсюда для нас очевидно, что если мы желаем что-нибудь настоящим образом знать, то нам необходимо отрешиться от тела и одной только душой созерцать сущность вещей, ведь «лучше всего мыслит она, конечно, когда... стремиться к...бытию, прекратив и пресекпш насколько это возможно общение с телом» .

В знаменитой притче о пещере Платон поднимает вопрос об укорененности заблуждений в повседневной жизни, что постижение истины может разрушить привычный образ мира. Освобожденный человек, считая ранее виденные и привычные тени более истинными, чем вещи, ошибается в оценке их истинности. Еще более странными, кажутся человеку, вышедшему из пещеры, сущности вещей. «И он подумает будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь». Притча заканчивается спуском освобожденного обратно в пещеру, к тем кто там еще закован. Освобожденный должен теперь их тоже увести от их заблуждения и привести к истине. Но освободитель чувствует себя в пещере уже не на своем месте. Ему грозит погибнуть под властью господствующих там представлений, т. е. притязания той пещерной действительности на свою единственность. Концепция Платона предусматривает постижение абсолютной истины как идеальной сущности.

С иных позиций давал ответ о причинах заблуждений Аристотель. Он подчеркивал значение изучения того, «что такое заблуждение: ведь оно еще более свойственно живым существам, и душа немало времени проводит в ошибках». По Аристотелю ощущения являются достоверными, хотя он допускает, что в исключительных случаях возможны обманы органов чувств (например, у больных людей), но как правило, чувства не обманывают. Ведь если предположить, что все наше знание в конечном счете основывается на ощущениях, а ощущениям не свойственна истина, то тогда истина, как соответствие материальных и идеальных образов вообще была бы невозможна. Философ подчеркивает, что без восприятия нет представления, а без представления нет мышления. «Заблуждение объясняется не ощущениями, а воображением и особенно неадекватными связями содержания восприятия разумом»3. Воспринимается всегда лишь отдельный предмет или явление, поэтому знание восприятия всегда отдельное и случайное, оно не является научным знанием, а лишь его предпосылкой. Переходным моментом от восприятия к мышлению является наблюдение.

Специфика заблуждений в науке

В своем осознании мира и самого себя человечество шло и продолжает идти через лабиринт заблуждений, обусловленных ограниченностью исторической практики и соответствующей этому относительностью (неполнотой, ограниченностью) знаний об окружающей его действительности. Заблуждения составляют важный момент развивающегося знания, который дает возможность лучше понять познание.

Какими бы достоверными ни были методические принципы, указывающие дорогу к истине, познание нового можно уподобить пути, ведущему в ней естное. На этом пути ученый не снабжен однозначными ориентирами. Как правило, теоретические представления, на которые он опирается показывают ему на один из нескольких возможных, а иногда и просто равновероятных способов исследования, в силу чего ученому всегда предстоит решать задачу выбора, который не всегда может быть верен, может привести к истине или к; заблуждению. Однако, «заблуждения на пути движения знания были не иррациональным началом в познании, отвращающим от истины, а наоборот, необходимой ступенькой, спираясь на которую наука приближалась к истине» .

На процесс познания влияют объективные и субъективные факторы, первые совершенно независимы от познающего субъекта и могут привести исследователя к неверным выводам при изучении тех или иных объектов. Возникающие в познании заблуждения объективно могут быть результатом ограниченности знания и практики в каждый конкретный исторический момент. В этом смысле показателен пример геоцентризма. Астрономы древности на основании наблюдений небесных тел могли придти к заключению о гелиоцентрическом строении мира, однако, именно из-за ограниченности знаний был сделан противоположный вывод: Земля на несколько столетий стала центром мира

Критикуя в работе «Альмагест» идею гелиоцентризма, Птолемей указывает, что она обладает «большой простотой» и что с астрономической точки зрения ей «ничто не мешает». То есть в формальном отношении гелиоцентрическая система признавалась Птолемеем вполне удовлетворительной. Главное возражение сводилось к содержательным физическим аргументам, которые вполне соответствовали возможностям науки того времени, а «уровень науки каждого исторического периода... отражает достижения практики этого периода». «Если бы Земля, - писал Птолемей, - имела движение, общее со всеми другими тяжелыми телами, то, очевидно, вследствие своей массы она опередила бы эти тела, оставила бы всех животных, а равно и прочие тяжелые тела без всякой поддержки в воздухе, а наконец скоро и сама выпала бы из неба. Таковы последствия, к которым мы пришли: нелепее и смешнее нельзя себе вообразить» . В этом рассуждении содержится мысль, что движение Земли должно вызвать не связанные со взаимодействием тел ускорения. Чтобы отвергнуть это возражение, необходимо было доказать, что движение Земли не изменяет происходящих на ней процессов. А это можно было сделать лишь оперируя понятием инерции. Факты, противоречащие геоцентризму, астрономы пытались согласовать с наличной системой астрономических знаний. Окончательно это сделал Птолемей, объяснивший реально наблюдаемое, «петлеобразное» движение планет по небосводу теорией эпициклов и эквантов, которая математически точно описывала траекторию движения любой планеты. Явление было приведено в соответствие с мыслимой сущностью не совсем точно (хотя и удовлетворяло многие поколения астрономов). Дело в том, что для описания движения планеты необходимо было постоянно изменять количество эпициклов, что делало сложными вычисления. К тому же получалось, что планеты вовсе не двигаются по эпициклам, а последние просто являются приемом описания реального движения. Как это ни парадоксально во времена Птолемея (и еще много веков спустя) черты формального объяснения фактов были присущи гелиоцентрической системе (объективно истинной), в то время как геоцентрическая (заблуждение) обладала всеми признаками содержательного их объяснения.

Н. Коперник изменил принцип объяснения планетного движения: Земля стала рядовой планетой а позиция земного наблюдателя уступила место некоторому «космическому взгляду» со стороны. Формой, верного содержания теории гелиоцентризма, оказались упрощение и точность математических расчетов. Именно поэтому коперниканство не воспринималось как антицерковная доктрина, но принималась как более точная схема вычислений. Поэтому глава инквизиции кардинал Беллярмин и пытался использовать гелиоцентризм как аргумент против последователей Н. Коперника. «... Действительно, если говорят, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца лучше объясняет наблюдаемые явления, чем гипотеза эпициклов и эксцентров, то это -прекрасное утверждение и оно не заключает в себе никакой опасности. Его вполне достаточно для математики». Содержательное обоснование теория Коперника получила после разработки научного понятия инерции Г. Галилеем и И.Ньютоном. При анализе существования заблуждений в познании и их диалектической взаимосвязи с истиной, возникает вопрос об их роли в познании. Отрицательная, негативная сторона заблуждений хорошо известна, но мы разделяем ту точку зрения, которая признает существование позитивных функций заблуждений. Так, несмотря на то, что теория геоцентризма была заблуждением, она несла в себе элементы положительного знания.

Заблуждение и альтернативное знание

Познание человека об окружающем его мире многогранно, многоаспектно. Оно включает в себя не только научное познание, но и альтернативные формы познания.

В структуре знания присутствуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности разного рода, религиозные и магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии, социально-психические стереотипы, интересы и потребности; большое число противоречий и парадоксов; следы личных симпатий и антипатий, привычек, ошибок, небрежностей заведомого обмана. Приоритет в производстве знаний принадлежит науке. Само знание, как уже отмечалось, таит в себе возможность возникновения заблуждений. Нас интересует, прежде всего, как функционирует заблуждение в альтернативном знании, как здесь проявляют себя ложь (в том числе обман), дезинформация, ошибки, а также какое отношение к этому имеют такие феномены познания как лженаука (псевдонаука) и альтернативное околонаучное знание - паранаука. заблуждение наука познавательный

Наука как сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе, мышлении и т, д. Она занимает особое место в истории Нового и Новейшего времени. Хотя историю науки можно выводить из глубокой древности именно с XVI века наука превращается в самостоятельный вид общественной деятельности и отделяется не только от непосредственной материальной деятельности, но и от других видов интеллектуального труда (религии, искусства и др.). Возникновение нового вида интеллектуальной деятельности, в котором нуждается производство, потребовало перехода от дилетантизма к профессионализму. Создается особая социальная группа - ученые. Наука, в своей истории, не всегда успешно на пути к истине, были и взлеты и падения, да и само значение науки оценивалось в разное время по-разному. А. С. Кравец выделяет 4 этапа качественно отличающихся социальной зрелости науки: 1) от XVI до XVIII века. Это время молодости науки, ювенильная фаза в ее развитии, которой соответствует «романтическая» идеология, основанная Ф. Бэконом и его последователями; 2) охватывает XIX век и может называться классическим; 3) постклассический - примерно с начала Первой мировой войны до окончания Второй мировой войны; 4) с окончания Второй мировой войны до современности. В результате естественнонаучных открытий (особенно в XIX веке) именно наука стала восприниматься как носитель истины, последней инстанцией, образом беспристрастности и объективности, как абсолютный непререкаемый авторитет. В период с XVI века до окончания Второй мировой войны сложился сциентизм - положительное отношение к науке, с верой в ее могущество и неоспоримое превосходство перед другими формами духовной деятельности. При этом за эталон принимались точные науки, нередко противопоставляемые гуманитарным наукам. Доминантной чертой науки было изображение ее как двигателя общественного прогресса. Однако, во второй половине XIX века вследствие успехов науки в создании оружия массового уничтожения, в результате научно-технической революции и загрязнения окружающей среды благостное отношение к науке сменилось негативным. Ее объявляли вредоносной, а в обществе сложилось отрицательное отношение к науке - антисциентизм, который видит в ней «принципиально ограниченную форму культуры, а в некоторых крайних вариантах - и силу, враждебную гуманистической сущности человека»3. Социум приобрел огромное влияние на науку. Но в социально обусловленной динамике производства научного знания оказываются в наличии объективные результаты, независимые от социального контекста их получения и признания. Процесс отбора научных утверждений, процесс их социализации безусловно сложен и малоас-пектен. Но в конечном счете, - отмечает Л. Б. Баженов, - итог все-таки определяется не социальными факторами, а соответствием объективной реальности"4. Сместилась сфера исследовательских интересов методологии. «Современная методология исходит из того, что реальная наука постоянно движется, изменяется, перестраивается и методология, целью которой является формулировка критериев научного метода, вынуждена считаться с тем, что критерии эти должны прилагаться к изменяющемуся знанию, т. е. к знанию вечно незавершенному, вечно нарушающему в своей динамике сложившиеся каноны научной рациональности». В этой вечной незавершенности знания методология обратилась к формам и способам познавательной деятельности, которые прежде квалифицировались как «пограничные», спорные, а то и просто расположенные по ту сторону традиционно принятых границ науки. В сфере методологических интересов оказывается магия, астрология, парапсихология, уфология, комплекс «народных наук» (народная синоптика, народная агрикультура и др.). Итогом стало то, что науку не стали отделять от иных форм познавательного освоения действительности. Эту позицию озвучил П. Фейерабенд. Для него наука - это «наиболее современный, наиболее агрессивный и наиболее догматический религиозный институт». По характеру своего содержания наука ничем не отличается от мифа, колдовства, магии. П. Фейерабенд протестует против того, что он называет «шовинизмом науки», понимая под ним непримиримость и нетерпимость науки к ненаучным построениям в сфере науки2. Суть позиции П. Фейерабенда в том, что нельзя найти ни одного методологического предписания (нормы, правила, требования), которое бы никогда в истории науки не нарушалось и притом не нарушалось успешно. Да, правила, нормы нарушались, но в изменяющихся условиях развития знания и практики. Вместе с этим сохраняются критерии позволяющие однозначно по четким гносеологическим основаниям идентифицировать научно-познавательную деятельность в ее отличии от псевдонауки и ненауки. Критерии научности знания следующие: объективность, рациональность, системность, проверяемость. Теоретически аппелировать к различным формам познавательной деятельности возможно, но практически это означает, что «методология, призванная нормировать научную практику, оказывается вне реальной практики науки»3. На наш взгляд обращение к безграничной сфере иных, ненаучных форм познавательной деятельности, методом от противного доказывает особый статус науки в производстве новых знаний.

Журнал Live Science провел обширный опрос среди читателей на предмет научных мифов, а результаты ответов на популярные курьезные вопросы прокомментировали и оценили ученые. В итоге оказалось, что большинство высказывают свои суждения абсолютно бессознательно, отчего они не становятся правдивее.

Миф первый : курица-зомби, без головы, но бегает – правда

Курица вполне может прожить несколько минут после того, как ее обезглавили. «Зомби» может бегать или даже летать. Физиология птицы такова, что теряя голову, сохраняется стволовая часть мозга, а именно она контролирует порядочную долю рефлексов. Известен случай, когда куриный «горец» умудрился прожить без головы добрых полтора года.

Миф второй : в южном и северном полушариях Земли водяные воронки вращаются в противоположных направлениях – ложь

Чтобы повлиять на направления воды в воронке даже небольшой раковины, нужно, чтобы Земля вращалась гораздо быстрее, чем она вращается на самом деле. Личный опыт каждого может показать, что форма и движение водяной воронки в раковине меняются в зависимости от самой раковины, и уж конечно не от вселенских факторов. Такое вот прозаичное раскрытие научного мифа.

Миф третий : человеческий мозг работает всего на 10%, а остальное непознанные пространства – ложь

Люди верят в этот научный миф почти век. Но современные исследования при помощи МРТ справедливо реабилитируют наш мозг, демонстрируя, что для жизнедеятельности человека задействована большая часть коры головного мозга. Бедняге нет покоя, даже когда тело спокойно спит. От изнуряющих мыслительных процессов полезно отдыхать на любимом диване и . Так что верить в заманчивые пророчества о том, что будущие потомки прозреют, открыв невероятные способности, и смогут связываться с , по меньшей мере, глупо.

Миф четвертый : космос – территория без гравитации – полная чушь

Популярные выражения «невесомость» и «нулевая гравитация» - вот виновники такого заблуждения. Гравитационное поле действует везде, и на всех оно действует одинаково. Космонавты, парящие в невесомости на орбите нашей планеты, могут «летать» потому что не прекращая падают вместе с кораблем на Землю. Правда падают они не вертикально, а горизонтально. Гравитация никуда и никогда не исчезает, а лишь уменьшается с расстоянием. Еще один миф – космический вакуум. Пространство между звездами и планетами заполнено множеством частиц и атомов, но расстояние между ними отличается от земного, оно гораздо больше.

Миф пятый : маковые булочки и опиум одно и то же – практически, правда

На первый взгляд – чистой воды заблуждение, но не спешите с выводами. Это сдобное лакомство, хоть и не принесет такой эйфории и туманного забытья, как опиумный наркотик, но свой след в организме все-таки оставит. Лучше не попадаться под наркоконтроль после такого перекуса. Результаты теста на опиаты вероятнее всего будут положительными, если вы съели две таких аппетитных пампушки.

Миф шестой : монета, брошенная с небоскреба, очень грозное оружие – ложь

Аэродинамические свойства монеты, прямо скажем, не совсем подходят для совершенного оружия. Ее форма настолько неудачна, что сопротивление воздуха и ветер не дадут нанести монетке какую-либо значительную травму, даже если она будет сброшена с Empire State, а его высота 380 метров. Так что, для «разборок» с недругом лучше потратить ее на приобретение чего-то потяжелее.

Миф седьмой : у взрослых людей клетки мозга не восстанавливаются – ложь

Последние исследования показали, что клетки мозга способны делиться и в зрелом возрасте. Конечно, это будет происходить не так интенсивно, как в период его формирования, но нейроны могут расти и меняться всю жизнь. Так что тренируйте свой мозг до самой старости, ведь поумнеть никогда не поздно.

Миф восьмой : заболели, пейте куриный бульон – почти правда

Конечно, полностью вылечить простуду куриным бульоном нельзя, это не панацея. Но наваристое кулинарное чудо содержи противовоспалительные вещества, которые помогают предотвратить распространение болезни. Так что лучше послушать совет мамы и поверить в народную медицину.

Миф девятый : молния не бьет дважды в одно место – не верьте, это опасная ложь

Этот научный миф может стоить жизни. В действительности все совершенно наоборот. Молния капризное , которое имеет свои предпочтения. Любимые места для попадания – возвышенности. Так что прятаться от грозы под деревом, в которое уже успела ударить молния лучше не стоит. Для примера, Empire State «ловит» молнию примерно 25 раз в год.

Миф десятый : каждые 7 секунд мужчины вспоминают о сексе – за исключением крайних случаев, ложь

Конечно, основной из заложенных нам природой инстинктов является инстинкт размножения. Но каждые 7 секунд – это скорее всего перебор. Естественно, доказать это опытным путем не возможно, но исходя из социологических исследований – это научный миф скорее ненаучное заблуждение.

Миф одиннадцатый : собачья пасть даже нечищеная чище человеческого рта – да как тут можно сравнивать?

Не смотря на привычку собак совать пасть и пробовать на вкус места, которые сложно назвать эталоном чистоты, принято считать, что собачья ротовая полость более стерильна, чем человеческая. В действительности для каждого вида характерен свой набор бактерий. Это все равно, что сравнивать дантиста и комодского варана. Так что собака не чище, она просто другая.

Миф двенадцатый : по поведению животных можно предсказать стихийное бедствие – скорее ложь

О том, что обладают «шестым чувством» можно предполагать, но это не доказано научно. Трудно спорить о более развитом обонянии, зрении, слухе и врожденных инстинктах. Именно они помогают нашим братьям меньшим быстрее определять опасность. К тому же животным не свойственно наблюдать из любопытства за ураганом или гигантской волной надвигающегося цунами. Да и во время катастроф гибнет много животных. Правда, последнее цунами унесло не так уж большое количество четвероногих. Так что научный или не научный этот миф, смотрите по поведению вашего питомца.

Миф тринадцатый : единственный рукотворный объект, который видно из космоса – Великая китайская стена – неправда

На самом деле, китайскую стену трудно рассмотреть, если точно не знать, где именно она находится. А с Луны это сделать вообще невозможно. С низкой орбиты космонавты могут увидеть множество объектов, созданных человеческими руками: или крупные взлетно-посадочные полосы.

Миф четырнадцатый : желудку нужно 7 лет, чтобы переварить проглоченную жевательную резинку – «пугачка» для детей

Переварить жвачку желудку будет труднее, чем обычную органическую пищу, но наш организм способен и не на такие подвиги. Так что жевательные конфеты подвергнуться той же участи, что и котлетки с макаронами. Вероятно, этот миф придумали строгие родители.

2.Какой из перечисленных примеров относиться к научным знаниям?

1)Мифы о героях
2)мудрость "Тише едешь дальше будешь"
3)наблюдение: при удалении размеры предмета уменьшаются
4)теория относительности

3.Рациональное познание, в отличие от чувственного,

1)Обновляет знания об окружающем мире
2)Формирует наглядный образ предмета
3)Осуществляется в форме ощущений, восприятия и представлений
4)Использует логические умозаключения

4.Какой из перечисленных примеров относиться к житейским знаниям

1)закон падающего бутерброда
2)закон стоимости
3)закон фотоэффекта
4)закон спроса

5.Познание средствами искусства обязательно предполагает использование

1)отвлеченных понятий
2)художественных образов
3)научных приборов
4)абстрактных моделей

6.Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни - это один из способов познания мира.
Б. И научным знаниям, и знаниям, полученным в повседневной жизни, свойственна теоретическая обоснованность выводов

1)верно только А
2)Верно только Б
3)оба суждения верны
4)оба суждения не верны

Помогите пожалуйста 10класс

2)Только в состав научного знания входят 1.установленные факты 2.экспериментально обоснованные выводы 3.логические

умозаключения

4.результаты наблюдений

3)Что является примером научного познания

3.делу время-потехе час

4.утро вечера мудренее

4)Какой из перечисленных примеров относится к научным знаниям

1.Мифы о героях

3.Наблюдение:при удалении размеры предмета уменьшаются

4.теория относительности

5)Рациональное познание,в отличие от чувственного

1.обновляет знания об окружающем мире.

2.формирует наглядный образ придмета

3.осуществляется в форме ощущений,восприятия в представлений

4.использует логические умозаключения

6)Какой из перечисленных примеров относится к житейским знаниям

1.закон падающего бутерброда

2.закон стоимости

3.закон фотоэффекта

4.закон спроса

7)Познание средствами искусства обязательно предполагает использование

1.отвлеченных понятий

2.художественных образов

3.научных приборов

4.абстрактных моделей.

8)Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?

А.Опыт повседневной жизни-это один из способов в познания мира.

Б.И научным знаниям,и знаниям,полученным в повседневной жизни,свойственна теоретическая обоснованность выводов.

1.верно только А

2.верно только Б

3.верны оба суждения

4.оба суждения неверны

9)Верны ли суждения об истене

А.Путь к абсолютной истине идет через истины относительные.

Б.Относительная истина-это полное,неизменненое знание.

1.верно только А

2.верно только Б

3.верны два суждения

4.оба суждения не верны

10)В каких из трех форм проявляется Рациональное познание

1.ощущение,восприятиепредставление

2.понятие,представление,заключение

3.понятие суждение,умозаключение

4.представление,суждение,ощущение.

11)Назовите любые два отличия учебного познания от научного и проиллюстируйте каждое примерами.

12)познание в отличие от общения

1.является проявлением человеческой активности

2.допускает использование речи

3.способствует развитию личности

4.может быть индивиндуальным.

10 самых распространенных научных заблуждений

Существует много обыденных утверждений, якобы доказанных с помощью ряда экспериментов, проведенных учеными, но несмотря на их обыденность, некоторым читателям покажется новой и очень интересной информация, предложенная в этой статье. Для того, что бы осветить некоторые обманчивые утверждения мы решили предоставить для вас ТОП-10 незамысловатых опровергнутых утверждений.

1. "Великую Китайскую стену можно разглядеть из космоса"

Миф о том, что Китайскую стену можно разглядеть из космоса, был развеян одним из первых китайских космонавтов Яном Ливэйем. По его словам, во время прибывания в открытом космосе ему не удалось обнаружить невооруженным глазом Великую Китайскую стену как он ни старался. Также существует утверждение будто эту стену можно увидеть с Луны, но вышеупомянутые факты тем более развеивают этот миф. Несмотря на это, рассказы о том, что Египетские пирамиды реально можно разглядеть из космоса, были подтверждены, но более всего, находясь в открытом космосе, выделяются на планете городские огни. Вот такое интересное утверждение поддерживают космонавты.

2. "Полярная звезда - самая яркая звезда в ночном небе"

Во-первых, Полярная звезда не самая яркая на небе, она находится примерно на пятидесятом месте по яркости среди остальных звезд. А во-вторых, Полярную звезду можно легко заметить лишь потому, что ось нашей планеты буквально направлена на неё. И в третьих, существует реальный факт о том, что эта звезда указывает направление на Север и находится в одном и том же положении в в течение всего года.
Первой звездой по яркости среди тех, которые можно увидеть с Земли, и не включая в этот список Солнце, считается звезда Сириус, величина яркости которого составляет примерно -1,47 (чем меньше такой показатель, тем больше яркость).

3. "Чтобы избежать нападения крокодила, надо бежать зигзагами"

Итак, одним из обыденных советов для выживания в случае нападения крокодила является утверждение о том, что необходимо передвигаться в зигзагообразном направлении, дабы оторваться от преследования неповоротливого хищника. В действительности же это утверждение кажется смешным потому, что крокодил - это подводный хищник и скорость его передвижения на суше не превышает 16 километров в час. Такой факт позволяет опередить рептилию даже убегая от неё по прямой.

4. "Выстрел в бензобак провоцирует взрыв машины"

На самом деле, подобный эффект можно увидеть только на видеоиграх и в кино, потому что в действительности пуля либо застрянет в бензобаке, либо вообще пройдет насквозь. В знаменитой программе "Разрушители легенд" эксперименты с выстрелами в бензобак не привели к взрыву или огню.
Однако, был подтвержден тот факт, что трассирующая пуля способна передать огонь бензину и спровоцировать, тем самым, взрыв или воспламенение бензобака, но для того, чтобы это сделать, придется постараться.

5. "Красный цвет бесит быков"

С начала 1700-ых годов испанские тореадоры используют куски материала ярко-красного цвета или мулиты для состязания с быками. И с этого момента большинство людей верят, что красный цвет привлекает быка для атаки. Но такое мнение неверное, потому что, на самом деле, быку безразлично на какой цвет реагировать, так как у него нет никого цветового предпочтения.

6. "Молния не бьет в одно и то же место два раза"

В действительности этот миф абсолютно неправдоподобен в силу того, что, напротив, молния обычно ударяет в одно место два раза. Подобные утверждения подтверждаются тем фактом, что небоскреб Эпайр-стейт-билдинг подвергается молниевым ударам примерно сто раз в году. Также существуют реально доказанные утверждения о том, что молния предпочитает выбирать в качестве цели для удара высокие деревья и здания. Даже в степях и полях первые разряды будут производится по наиболее высоким объектам.

7. "Стекло абсолютно твердое"

Стекло - это твердое аморфное вещество, проявляющая свои свойства как жидкость с высоким уровнем вязкости. А это, в свою очередь, обозначает то, что оно растекается с очень медленной скоростью. Примером подобного процесса является утолщение витражей снизу.

8. "В космосе не существует гравитации"

Здесь же напротив, в космосе существует великое множество гравитации и более того, здесь наблюдается множество гравитационных систем, которые заставляют вращаться Солнце вокруг галактики, Землю по орбите Солнечной системы и спутники вокруг планеты.

9. "Темная сторона Луны существует"

Это не правда, так как солнечные лучи достигают всех сторон естественного спутника Земли и освещают их. Однако, существует часть поверхности Луны, которую невозможно увидеть с Земли. Это связано с действием приливного захвата, в следствии которого Луна обращается по своей оси за период равный периоду обращения вокруг Солнца. Мы можем разглядеть всего одну сторону Луны, но другая сторона не находится в темноте. В тот время, когда мы наблюдаем полумесяц, Солнце освещает сильнее именно ту сторону, которую мы не видим.

10. Восстановление нервных клеток невозможно

Продолжительное время многие ученые считали, что мозг человека не в силе регенерировать такие клетки, как нейроны. Однако, еще в 1998 году ученые из Швеции доказали, что клетки головного мозга способны восстанавливаться. Ими были обнаружены новые функции по регенерации новых клеток.
Более того, американским ученым удалось создавать копии мозговых клеток с помощью стволовых клеток.

Марсель Гайнетдинов