Индивидуальное сознание - субъективный образ мира, формирующийся у отдельного человека под влиянием условий его жизни и психических особенностей. Оно имеет внутриличностное бытие, зачастую представляя собой никому не ведомый поток сознания. Общественное сознание характеризует коллективные представления формирующимся соци­альными общностями и группами под воздействием надличностных факторов: материальных условий жизни общества и его духовной культуры.

Различие индивидуального и общественного сознания не означает, что только общественное сознание социально. Индивидуальное сознание - неотъемлемая часть сознания общества. Исторически выработанная обществом культура духовно питает личность, превращаясь в органическую часть индивидуального сознания. Каждый индивид - представитель своего народа, этноса, места проживания, и его сознание неразрывно связано с обществом. Вместе с тем общественное сознание развивается лишь в постоянном соприкосновении с индиви­дуальным, через свою приобщённость к реально функционирующему сознанию личности.

Общественное сознание имеет сложную структуру. Выделяются два уровня - обыденное и теоретическое сознание.

Обыденное сознание неоднородно по своему содержанию. Оно включает накопленный предшествующими поколениями опыт трудовой деятельности, моральные нормы, обычаи, более или менее жесткие предписания в сфере быта, наблюдения над природой, некоторые мировоззренческие представления, народное художественное творчество (фольклор) и др.

Обыденное сознание обращено преимущественно к труду, быту и связанным с ними повседневным условиям жизни и отношениям людей. Оно отличается синкретичностью, подробной детализацией, эмоциональной окрашенностью, стихийностью и практической направленностью. Обыденное сознание, формирующееся под непосредственным влиянием бытовых аспектов жизнедеятельности, консервативно, замкнуто, догматично. Обыденное сознание имеет ограниченные познавательные возможности: оно неспособно проникать в сущность явлений, систематизировать факты.

Теоретическое сознание опирается на обыденное, но преодолевает его ограниченность.

Названные уровни раскрывают структуру общественного сознания как моменты в движении познания, различающиеся степенью его адекватности объекту. В то же время общественное сознание, будучи результатом духовной деятельности социальных общностей и групп, несет на себе печать их субъективных способностей. Общественная психология и идеология суть те элементы, в которых обнаруживается влияние особенностей носителей общественного сознания.

37. Проблема познаваемости мира. Знание и вера. Развитие концепций познания в истории философии.

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. - недоступный познанию, непознаваемый).

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме (от греч. - относительный – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. - рассматривающий, исследующий - философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным - считали скептики.

Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостыо вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.

Скептицизм - необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.

Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существованли объективного мира, ставя под вопрос истинное и. знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.

В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.

Во второй половине XIX и в XX в. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественно-научных теорий: «физиологического идеализма» «теории иероглифов» и др.

Чтобы ответить на вопрос: «Как возможно достоверное познание?», нужно прежде всего рассмотреть познавательную деятельность, складывающуюся из субъекта и объекта познания и самою познавательного процесса.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

Индивидуальное сознание.

Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее ᴇᴦο индивидуальное бытие и через посредство ᴇᴦο в какой-либо степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознаний. Наряду с особенностями сознаний отдельных индивидов оно несет в себе общее содержание, присущее всей массе индивидуальных сознании. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе их совместной деятельности, общения, общественное сознание должна быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.

Каждое индивидуальное сознание формируется под влиянием индивидуального бытия, образа жизни и общественного сознания. При этом важнейшую роль играет индивидуальный образ жизни человека, посредством которого преломляется содержание общественной жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является процесс усвоения индивидом общественного сознания. Этот процесс назван в психологии и социологии интериоризацией. В механизме формирования индивидуального сознания необходимо, таким образом, различать две неравнозначные стороны˸ самостоятельное осознание субъектом бытия и усвоение им существующей системы взглядов. Главное в данном процессе - не интериоризация взглядов общества; а осознание индивидом своей и общества материальной жизни.

Индивидуальное сознание определяется индивидуальным бытием, возникает под воздействием сознания всего человечества. 2 основных уровня индивидуального сознания˸

1. Начальный (первичный) - ʼʼпассивныйʼʼ, ʼʼзеркальныйʼʼ. Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы˸ понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания˸ воспитательная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.

2. Вторичный - ʼʼактивныйʼʼ, ʼʼтворческийʼʼ. Человек преобразует и организовывает мир.
Размещено на реф.рф
С этим уровнем связано понятие интеллекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы˸ цели, идеалы, вера. Главные факторы˸ воля, мышление - ядро и системообразующий элемент.

Между первым и вторым уровнями существует промежуточный ʼʼполуактивныйʼʼ уровень. Главные формы˸ феномен сознания - память, которая носит избирательный характер, она всегда востребована; мнения; сомнения.

- Общественное и индивидуальное сознание, их структура и взаимосвязь. Функции сознания.

Категория сознания употребляется в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле слова сознание есть высшая форма отражения, связанная с социальным бытием человека и являющаяся довольно сложным многоуровневым образованием. В узком смысле слова сознание является... .

- Общественное и индивидуальное сознание, их соотношение.

Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом, как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности... .

- Общественное и индивидуальное сознание. Формы общественного сознания.

Мир человека начинается с его непосредственного бытия и распространяется до границ вселенной. В этом интервале оформляется объективный фактор жизнедеятельности человека, формируются условия его самореализации, самовыражения, самоутверждения. Личное бытие человека... .

- Общественное и индивидуальное сознание.

Как уже говорилось, центральным моментом духовной жизни общества (ее ядром) выступает общественное сознание людей. Так, например, духовная потребность представляет собой не что иное, как определенное состояние сознания и проявляется как осознанное побуждение человека к... .

- Общественное и индивидуальное сознание. Их диалектическая взаимосвязь.

Индивидуальное сознаниеэто духовный мир личности, отраженное общественное бытие через призму конкретных условий жизнедеятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивид и... [читать подробнее] .

- Общественное и индивидуальное сознание и их структура.Экономическое сознание.

1)Понятие “сознание” неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. В более узком и специальном... .

Московский Государственный Университет

Реферат по философии на тему

«Общественное и индивидуальное сознание»

Москва, 2007 год.

План

Введение

Структура сознания

Сознание и мозг

Сознание и самосознание

Общественная природа сознания

Структура общественного сознания и его уровни

Общественное и индивидуальное сознание

Заключение

Введение

Сознание – это одно из свойств материи, состоящее в способности отражать окружающий мир; это одна из важнейших характеристик человека и социума. Философию интересуют, прежде всего, следующие вопросы:

Взаимосвязь сознания и органа (мозга)

Отношения сознания и материи

Отношения сознания и окружающего мира.

Анализируя проблему сознания, имеет смыл рассмотреть ее историю. Как говорил А.И. Герцен, «чтобы понять современное состояние мысли, вернейший путь – вспомнить, как человечество дошло до него». Проблема сознания всегда интересовала философов, так как определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью позволяют выяснить природу человеческого сознания.

Сознание – привилегия человека. В древности сознание воспринимали как бестелесную душу, управляющую всеми поступками и действиями людей. В Древней Индии более пяти тысяч лет назад возникло учение Аюрведы, рассматривающее природу человеческого сознания (Аюрведы: айю – жизнь, веда – знание, наука). Древнеиндийские мыслители создали целую систему сознательного, волевого управления организмом. Это учение заложено в специальную программу. Вокруг сущности сознания и возможности его познания до сих пор ведутся споры. Одни философы признают познаваемость сознания, другие, напротив, категорически отрицают такую возможность.

Для философии нового времени характерен индивидуалистический подход к человеку и его сознанию. Декарт распространяет механистический принцип на объяснение жизни организма, впервые вводит в науку понятие рефлекса. Он отождествлял сознание с мышлением, избегая термина «сознание». Идеалистическая тенденция Декарта получила развитие у Лейбница, который использовал понятие «апперцепции» Локк разделял точку зрения Декарта, согласно которой сознание есть «восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме».

Рационализм в понимании сознания проявился у французских материалистов восемнадцатого века, которые трактовали сознание как функцию мозга. Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах считали, что сознание есть образцы вещей. По их мнению, сознание обусловлено общественной жизнью и зависит от воспитания. Только внешние обстоятельства и воспитание способны лепить из ребёнка гения или идиота. Это связано с дуалистической природой человека. Человек – существо биосоциальное. Человек вышел из природы, но сформировался в социуме. Поэтому в его сознании находят отражение как личностные качества индивида, так и сформировавшиеся под влиянием общества. По выражению Аристотеля, «человек – животное общественное».

И. Кант исходил из принципа отличия сознания и бытия, которые представляют чуждый друг другу мир. По Канту, «Я мыслю», то есть имею сознание, «Я» и есть само сознание. Кант различает разные виды сознания.

Гегель вплотную подошел к социально-исторической природе сознания, рассматривая сознание как исторически развивающееся явление. В системе Гегеля подлинной реальностью является всеобщее, представленное в виде абсолютной идеи, из которой все развивается. Для него материальный мир есть лишь форма инобытия идеи. У Беркли материальный мир выступает лишь как комплекс ощущений. Тождество бытия и мышления доказывали и некоторые материалисты, полагавшие, что сознание материально, и сама мысль – это материальное явление.

Материализм всегда рассматривал сознание как отражение мира в мозгу человека, как функцию особым образом организованной материи. Одни философские системы разделяли мнение религии, считая, что в организме человека есть особая сила – душа, которая является носителем и причиной его мыслей, чувств, желаний. Сознание не сводится к пассивно-созерцательному отражению мира, а опирается на социально-историческую сущность человека, на общественную практику. Изменяя внешнюю природу, общественные отношения, человек постепенно изменяет и собственную природу, своё сознание.

Сознание – продукт, свойство природы. Предметы внешнего мира, отражающиеся в сознании, и физиологические процессы в мозгу, производящие отражение, материальны. Но природа сознания чрезвычайно сложна и многообразна, и в нем нельзя однозначно выделить одну сторону, будь то материальная или идеальная.

Философы, стоящие на позиции диалектического материализма, полагают, что материя обладает определенным свойством, родственным ощущению, - свойством отражения. Отражение рассматривается как всеобщее свойство материи познавать окружающий мир, то есть такое свойство, которое существует на всех уровнях структурной организации материи. Но из-за того, что это разные уровни, общее свойство отражения на каждом из них проявляется по-разному.

Структура сознания

Сознание – высшая форма целенаправленного психического отражения действительности человеком. Понятие психика является более широким, чем сознание. Оно включает в себя все сознательные и бессознательные структуры и состояния личности. Психика в той или иной мере присутствует у всех животных, а тогда как сознание характеризует именно человека, да и то не во всех его состояниях. Например, сознание не наблюдается у новорожденных, у отдельных категорий душевно больных.

Как любая сложная система, сознание состоит из взаимосвязанных сфер. В сознании выделяют интеллектуальную, эмоциональную и мотивационно-волевую сферы. Такой подход к строению сознания вполне оправдан и логически, и с точки зрения конкретной практики. Способ, каким существует сознание, и каким предмет существует для сознания – это знание. Вне знания, вне предметного отношения человека к окружающему миру и самому себе, нет сознания. Содержанием сознания является система исторически сложившихся и постоянно расширяющихся знаний. Стимулом нашего осознания действительности выступают социально обусловленные потребности и интересы людей, их стремление к самоутверждению во внешнем и внутреннем мире.

Гносеологически сознание и знание составляют единство. Но это единство нельзя понимать как абсолютное тождество. Сознание по своему содержанию шире, чем знание. Знание – удостоверенное практикой отражение действительности, тогда как сознание не обязательно предполагает достоверное отражение. Догадки, вымыслы могут и не быть знанием в собственном смысле этого слова, но их принадлежность к сознанию несомненна. Человек может осознавать, например, что он нездоров, но не знать источника и причин своего недомогания.

Всякий акт мышления есть одновременно и акт сознания. Но это ещё не обязательно знание. Результатом же познания является постижение истины, ориентированное на достижение общественно значимого смысла. Эффективность сознательной деятельности зависит от многих факторов – от знаний и опята человека, его умственных способностей, от степени совершенства форм регуляции жизненных функций организма, осуществляемых мозгом, от оптимальности и гармоничности взаимодействия всех структур нервной системы, и других факторов. Умный и мудрый человек – это хорошо мыслящий человек, обладающий высоким уровнем организации психической деятельности. Мера мудрости – не в многознании. Многознание, как говорили ещё древние, уму не научает.

Познание мира, человеческие искания истины не лишены эмоционального отклика. Напротив, любое познание всегда эмоционально окрашено. Эмоции, как субъективные реакции человека на воздействие тех или иных внешних раздражителей, проявляются в виде удовольствия или неудовольствия, страха, радости и т.д.

Сопровождая почти любые проявления жизнедеятельности человека, эмоции отражают в форме переживания, душевного волнения, значимость явлений и ситуаций, состояний организма и внешних воздействий и служат, таким образом, одним из основных факторов внутренней жизни людей, их поведения. Сильные эмоциональные переживания серьёзно влияют на состояние организма в целом. Например, в испуге человек иногда совершает непредсказуемые действия, в гневе – не контролирует поведение, ревность порою ослабляет рассудок. В экстремальных ситуациях, когда субъект не справляется с возникшей ситуацией, развиваются так называемые аффекты – сильные, относительно кратковременные эмоциональные напряжения (отчаянье, ужас).

Высшей формой эмоционального отношения человека к действительности являются чувства. В отличие от аффектов и ситуативных эмоций, отражающих временную или условную ценность явлений и побуждающих к решению частных задач, чувства направлены на явления, имеющие постоянное мотивационное значение, и отвечают за общую направленность деятельности. Они направлены, прежде всего, на высшие социальные потребности и выражают отношение человека к общественным явлениям, другим людям, самому себе. В процессе становления и развития личности чувства организуются в определенную иерархическую систему, где одни из них приобретают ведущее положение, другие – остаются нереализуемыми. Чувства, получившие исключительную силу, доминирующие в психике, называют страстями.

Сознательная деятельность человека носит мотивационный характер. Она обосновывается в своем воплощении в жизнь. Побуждая людей к деятельности в соответствии с их потребностями и интересами, мотивы не всегда имеют достаточную практическую основу своего существования, а то и просто нереализуемы. Но они постоянно стимулируют жизнь человека, его активность. В связи с этим приобретает большое значение воля. Для субъекта воли главным принципом деятельности является не «я хочу», а «я должен» и «надо». Воля связывает познавательную и эмоциональную сферы, и, представляя собой способность к выбору цели и внутренним усилиям, определяет активный характер действий личности вопреки внешним и внутренним препятствиям.

Анализируя структуру сознания, нельзя представить ее как простую сумму множества составляющих элементов. Все сферы сознания органически взаимосвязаны. Сознательное занимает доминирующее положение в психике человека. Кроме сознательного существует и бессознательное.

Сознанием также называли способность чувствовать и думать, часто отождествляли с познанием. Возникает теория бессознательного Зигмунда Фрейда. Он выделял сознание как первую сферу психики, на которой само сознание контролируется. Следующая сфера - предсознание, или скрытые знания и третья – бессознание (не осознаётся, но влияет на поведение). В последующие эпохи идеалистическая философская традиция переняла эти идеи. Беркли видел в сознании человека независимую от человеческого тела «мыслящую субстанцию». Гегель выделял в качестве нематериального начала «дух». Они утверждали, что все материальные процессы, которые происходят в человеке, природе и обществе, определяются его активностью и творческой силой. Но есть и другая точка зрения, материалистическая. Она рассматривает ощущения, мысли и чувства как определённые изменения, совершающиеся в некоторых частях нашего организма под воздействием окружающего мира.

Сознание неразрывно связано с другими сложными процессами. Физиологической (материальной) основой всех явлений сознания служат рефлексы, то есть ответы организма на внешние раздражения. Рефлексы начинаются возбуждением органов чувств предметами внешнего мира, продолжаются определённым психическим актом и завершаются движениями органов человека, его действиями и поступками. Существуют условные и безусловные рефлексы. Безусловные рефлексы – врождённые, наследственно закреплённые реакции нервной системы на биологически значимые воздействия внешнего мира или изменения внутренней среды организма. Сложные цепи безусловных рефлексов образуют инстинкты. Их действие носит ограниченный характер, не обеспечивая объективно наше целесообразное поведение. Это достигается благодаря формированию условных рефлексов. Условные рефлексы – связи организма с внешним миром, приобретенные в течение жизни. Они возникают при многократном совпадении по времени действия тех или иных раздражителей.

У человека нервные связи возникают не только на основе чувственно воспринимаемой действительности, но и под воздействием словесных раздражителей – речи, слов. Слово выступает в качестве обобщающего сигнала, заменяющего конкретный предмет.

Сознание и мозг

Сознание можно определить как высшую, свойственную лишь человеку форму отражения объективной действительности. Единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Причем мозг выступает как субстрат для появления сознания, а человек рассматривается как социальное существо. Мозг – это наивысшая форма организованной материи. Гиппократ писал, что из мозга возникли наши удовольствия: смех и шутки, а также наши горести, боль, печаль и слёзы. С помощью мозга мы думаем, видим, слышим, отличаем уродливое от красивого, плохое от хорошего. Сознание человека формируется в связи с развитием его мозга. Учеными создана карта головного мозга, где показано, что отдельные участки головного мозга координируют деятельность различных органов. Так, разрушение лобной извилины левого полушария ведет к поражению речи. При поражении левой височной области мозга человек перестает слышать и воспринимать чужую речь. Поражение заднелобных отделов левого полушария ведет к утрате способности говорить. Зрение связано с затылочными долями полушарий, а слух с височными.

Благодаря исследованиям анатомии головного мозга, неврологии, психологии и другим наукам удалось показать, что мозг – это сложнейшая система, действующая как единое целое. Информация из внешнего мира воздействует на наши органы чувств, проходя через нервные узлы в сложные зоны головного мозга. Отдельные участки принимают, а другие перерабатывают, анализируют и синтезируют сигналы, приходящие из внешнего мира. Мозг при этом действует как единое целое, как сложная функциональная система. До сих пор многие процессы, происходящие в коре головного мозга, остаются тайной для науки.

Как управляющая система высокой степени сложности, мозг устроен так, чтобы не только получать, хранить и перерабатывать, но и прогнозировать, вырабатывать план действий, управлять действиями, направленными на решение определенной задачи. В мозг человека постоянно поступает информация из внешнего мира через органы чувств. Но лишь небольшая часть этой информации становится фактом сознания. В мозгу происходит тщательный отбор информации.

Таким образом, мозг, контролирующий и регулирующий все наши связи и отношения с внешним миром, является не источником сознания, а его органом. Мыслит не мозг, а человек при помощи мозга, то есть он выступает как инструмент. Сознание можно также определить как субъективный образ объективного мира. Стержнем сознания является обобщенное и целенаправленное отражение действительности, мысленное построение схем, предвосхищающих действия и их результаты. Мозг есть орган сознания, а сознание – функция человеческого мозга. При серьёзном нарушении анатомического строения и физиологической деятельности некоторых участков мозга становится ущербной психическая деятельность. Например, при отравлении алкоголем нарушается координация движения, происходит «помутнение» рассудочной деятельности. Врождённое недоразвитие мозга сопровождается слабоумием, слабостью волевых усилий и т.д.

Сознание предполагает умение ставить цели, контролировать свои чувства, мысли, поступки, отдавать отчет в своих действиях, предвидеть последствия своих поступков. Сознание – это также способность идеального отражения действительности, превращение объективного содержания предмета в субъективное содержание личности. Благодаря наличию сознания человек способен дать оценку явлению, события, факту, умеет спланировать свою деятельность.

Сознание характеризуется способностью одной части материи адекватно отражать её другие части и осознавать окружающий мир и своё отношение к этому миру, к самому себе. В наших мыслях и чувствах не может быть ничего такого, что отсутствует в природе. Даже любая наша фантазия – мысленное преобразование предметов, процессов внешнего мира. Мозг, несмотря на его огромные отражательные способности, не может создавать образы, которые не имели бы источника во внешнем мире. Золотые горы, молочные реки и другие сказочные выдумки – это всего лишь комбинация реально существующих явлений природы. Так как в природе есть и золото, и горы.

Сознание, как уже отмечалось, является функцией головного мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном отражении и конструктивно-творческой переделки внешнего мира, в связывании новых впечатлений с прежним опытом. Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в предварительно осмысленном построении разумно мотивированных действий, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту.

Сознание позволяет человеку давать себе отчет в том, что происходит как в окружающем материальном мире, так и в своем собственном духовном. Это и есть знание о внешнем и внутреннем мире, о самом себе. Содержанием сознания является система исторически сложившихся и постепенно пополняемых знаний. Между сознанием и знанием есть единство, но нет тождества. Знание, скорее, гносеологическая категория. Сознание обладает широким смысловым охватом, в основе которого глубокий философский смысл.

В то же время нельзя считать материю и сознание чем-то совершенно обособленным друг от друга. Грань между ними относительна в пределах того, что принять в своем происхождении и содержании ха первичное, а что за вторичное. Сознание не составляет самостоятельной субстанции, в конечном итоге оно порождается материальными предметами и явлениями, их взаимодействием. Но сознание человека не только предметно и в этом качестве объективно. Оно может быть обращено на себя, принимая характер самосознания.

Сознание и самосознание

Сократ основным принципом философского мировоззрения провозгласил: «Познай самого себя» (Cognosce te ipsum ). Гераклит писал, что людям свойственно «познавать самих себя и мыслить». Проблема «Я» в истории философии рассматривалась как проблема соотношения субъекта и объекта, человека и мира, сознания и бытия. Платон отмечал, что деятельность души не пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самим собой.

Самосознание – это осознание человеком своего личного «Я» как противостоящего остальной действительности. Самосознание определяется как сущность человека, выражающая его целостность. Тогда как самопознание – качество человеческой природы, формирующееся и совершенствующееся у каждого в процессе всесторонней практической деятельности, в процессе общения с другими людьми. Оно связано со способностью индивида взглянуть на себя как бы со стороны, критически оценить свое поведение. Свидетельством тому является практика и вся история человечества. Благодаря самосознанию сохраняется преемственность существования и развития личности, накапливается жизненный опыт, сохраняется относительная устойчивость человека в решении возникающих проблем, в преодолении трудностей. В самосознании происходит как бы монолог сознания с самим собой, с полученным опытом и знаниями.

Самосознание отличается различием уровней и форм. Наиболее элементарной его формой является самочувствие, осознание своего тела и его «вписанности» в мир природной и общественной действительности. Затем, на более высоком уровне, самосознание человека связано с осознанием себя как принадлежащего к тому или иному сообществу людей, к той или иной культуре. На самом высоком уровне развития самосознания возникает осознание «Я» как особого образования, похожего на других людей и отличного от них, обладающего уникальностью и неповторимостью, способного нести ответственность за свои поступки. Разумеется, образ самого себя, который творится человеком в различных формах самосознания, не абсолютная копия реальному человеку и его сознанию. Между ними может быть, и всегда бывает, несоответствие. Возможны ошибки и в осмыслении различных образов.

В современной материалистической философии под понятием «Я» имеется в виду личность, наделённая самосознанием. Интересно, что «Я» в течение всей жизни человека остается относительно устойчивым. Изменчивость проявляется в его функциональной роли. Так, на работе в качестве руководителя человек иной, чем, например, в роли отца по отношению к своим детям или в кругу близких друзей.

Но, несмотря на пластичность человеческого «Я», оно обладает внутренней собранностью, цельностью и относительной устойчивостью. Человеческое «Я» существенно меняется под влиянием социальных условий, вместе с приобретением знаний, опыта, культуры, чувств и воспитания воли. Осознание себя является результатом развития деятельности и общения. Самосознание является не чем иным, как следствием развития сознания. Так, ребенок не сразу осознает себя. В первые годы жизни он называет себя так, как называют окружающие. Только в процессе развития сознания у ребенка появляется самосознание, то есть осознание своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, поступков. Самосознание позволяет критически оценивать свою деятельность, является фактором самоконтроля, самосовершенствования, самовоспитания.

Итак, самосознание – это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика, мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни. Самосознание – не только познание себя, но и самооценка своих качеств, физических и духовных сил. Верная самооценка поддерживает достоинство человека как личности и дает ему нравственное удовлетворение. Заниженная самооценка, наоборот, препятствует объективному восприятию как себя, так и окружающих и создает массу проблем в общении, в частности, зачастую зависимость от общества и общественного мнения. Поэтому важно адекватно воспринимать окружающих и позиционировать себя как равноправного члена общества, как индивида.

Общественное мнение играет огромную роль в формировании самосознания и самооценки. Человек смотрит на себя глазами общества. Основы самооценка закладываются, прежде всего, в семье как ячейке общества. Самосознание и самопознание связаны с самоанализом, который является средством самоконтроля и разумной организации своего поведения, умения общаться с другими людьми. Способность к самоанализу присуще далеко не всем индивидам, и ее следует развивать в течение жизни.

Человек не появился на свет с готовым самосознанием. Это приобретенное свойство. С ранних исторических времен человек стремился познать свое окружение и самого себя. Интересно, что познание себя и происходит, чаще всего, через познание окружения, что и обуславливает колоссальную роль общества в развитии самосознания человека. Анализируя поступки окружающих, личность выстраивает своего поведение, ориентируясь, как правило, на данный пример. Однако важно помнить, что для человека объектом становится не только вне его существующий мир, но и его собственная деятельность. Невозможно всю свою жизнь строить по модели, зачастую в течение жизнедеятельности человек сталкивается с необходимостью выстраивать свои собственные модели поведения, свою мораль и устои.

Общественная природа сознания.

Человеческое сознание, как уже отмечалось, – социально обусловленное отражение, отличающееся особой формой человеческого способа бытия и его взаимодействия с окружающим миром. Доминирующим фактором становится практически-перобразовательное отношение человека к природе, к обществу, к самому себе и собственной жизнедеятельности. В процессе практической деятельности человек создает как бы «вторую природу», орудия и свойства производства, новую среду обитания и соответствующие ему семейно-нравственные установления, строит целесообразные формы общения и социальной организации. Происходит высвобождение времени для развития умственных и физических сил, повышения образованности, для активных творческих занятий во всех областях жизни. Разумеется, «значения», как и знания о свойствах предметов, их функционировании, о способах использования, изменяются по мере развития приемов взаимодействия человека с объективным миром, приобретают личностный смысл в виде оценки субъектом жизненного значения определенных вещей и явлений. Но одновременно с тем происходит переоценка ценностей, меняются мотивы дальнейших действий, возможно совершенствование межличностных отношений. Формируются способы деятельности и поведения, особенности существования и жизненной ориентации, имеющие специфически человеческий характер, общественную природу.

Главное качество человека – общинность. Человек – существо «общно-общинное», коллективное, общающееся. Социально-общинный способ существования человека обусловил складывание надындивидуального механизма переработки и хранения коллективного опыта, ставшего общим достоянием. Достигнутое знание, приобретая относительно самостоятельное существование, закрепляется, умножается, отчужденное от его создателя, приобретает доступность, передается социальной лестнице. Таким образом, человек впитывает в себя опыт предыдущих поколений и применяет его в последующем на личном опыте. Человек не может существовать вне социума. История дает примеры, когда дети, лишенные социального окружения, воспитанные в среде животных, не обладали признаками сознания, хотя у них и сохранялся физиологически нормальный мозг. Причем этот процесс носил необратимый характер даже тогда, когда детей возвращали в общество. Это понятно с точки зрения развития и эволюции общества: «если бы люди никогда не стали жить общественной жизнью, то их положение едва ли чем-либо отличалось от положения других живых существ. Все их занятие состояло в том, чтобы удовлетворять элементарные потребности» (Грей Д. // Собр. соч. – М., 1995. – С.20).

Основой изменений, сделавших человека человеком, явился труд. Труд сплачивал людей и приучал к совместным действиям, возвышал человека и не позволял ему остановиться на достигнутом, многосторонне развивал его способности и способствовал формированию разумных потребностей. Постепенно происходил процесс совершенствования и перестройки психических структур человека. Формировались и развивались и развивались такие свойства, как мышление, воля, память, эмоции, способность управлять собственным поведением, умение видеть и оценивать мир глазами социума, тех или других социальных групп, используя исторически сложившиеся понятия. Безусловно, «труд создал человека» и внес решающий вклад в становление и развитие его сознания, духовности и культуры в целом.

Становление и развитие сознания неразрывно связано с речью. Человек – существо мыслящее. Чтобы результаты его мыслительной деятельности не исчезали бесследно, нужна их кристаллизация, закрепление, а самое главное, чтобы при необходимости они могли быть свободно вызваны с помощью каких-либо материальных знаков – жестов, специализированных знаков, слов и иных символов различных языковых систем.

Сущность языка определяется его функциями. Среди них главные – средство общения и орудие мышления. Функциональные особенности языка определяют единство последнего с сознанием. Сознание получает свое адекватное выражение в языке как материальном носителе. Язык – непосредственная действительность мысли, сознания. Символизируя в особой форме все стороны внутренней духовной жизни людей, от чувственности до рациональности, язык обладает в контексте слов выраженным смыслом, вносит некоторый порядок и логику познания и поведения индивидов, придает звуку или письму определенность. С другой стороны, отсутствие единых предметных характеристик, общепринятых кодов восприятия мира порождает семантическую дифференциацию носителей различных языков, что, в свою очередь, вызывает содержательные разрывы в понимании и истолковании одних и тех же явлений у представителей разных языковых общностей. Действительность предстает такой, какой ее истолковывает для восприятия язык. Соответственно и формируется сознание.

Сознание отличается исключительной сложностью не только с точки зрения своего возникновения и развития, но и по принципам функционирования, в частности, по особому характеру своей способности отражения. Уже на биологическом уровне проявляется так называемое опережающее отражение – способность организмов «предвидеть» будущие изменения окружающей среды и целесообразно к ним приспосабливаться. У человека эта способность многократно умножается и принимает качественно новый вид, раскрываясь в деятельности, в активности. Человек не только отражает мир, но и творит его, целесообразно с ним взаимодействует.

Деятельность человека связана, так или иначе, с постановкой целей и задач, с поиском оригинальных решений. Человек не просто приспосабливается к природе как животное, он переделывает ее в соответствии с объективной логикой вещей и собственный пониманием развивающегося бытия. В целенаправленной и целеобразующей деятельности заключен основной смысл сознания, его сила.

Структура общественного сознания и его уровни

Общественное сознание – духовная сторона исторического процесса. Это не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее внутренней структурой, включающее различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеологию и общественную психологию), а также формы сознания (политическое, правовое, этическое, понятийное, эстетическое, экономическое, религиозное и др.).

Общественное бытие – это материальное отношение людей к природе и друг другу, возникающее вместе со становлением человеческого общества и существующее независимо от общественного сознания. Между общественным бытием и общественным сознанием существует диалектическая взаимосвязь. Как бытие оказывает влияние на сознание, определяя его, так и сознание в какой-то степени определяет общественное бытие. Способом бытия людей в обществе является общественно-историческая практика, понимаемая как материально-производственная и духовная деятельность людей.

Все формы общественного сознания на теоретическом уровне представляют общественную идеологию. Общественное сознание структурно подразделяется на общественную идеологию и общественную психологию.

Общественная идеология представляет собой совокупность идей, воззрений в логически стройной, систематизированной форме отражающих общественное бытие людей. Это теоретический уровень общественного сознания. Он включает в себя собственно идеологические формы (политические и правовые идеи, мораль, искусство, философию) и научные знания.

Общественная психология является продуктом повседневной деятельности широких масс, включает в себя эмпирический трудовой опыт, нравы, традиции, чувства, умонастроения. Общественная психология представляет совокупность чувств, стремлений, представлений, привычек, мыслей, настроений, возникающих у людей в процессе их повседневной жизни и отражающих их общественное бытие.

Общественная психология проявляется во всех формах общественного сознания. Она представляет собой звено, через которое происходит взаимодействие между общественным бытием и формами общественного сознания. Низший уровень общественного сознания образует обыденное сознание, которое складывается в быту, в повседневной жизни человека. На уровне обыденного сознания вырабатываются правила повседневного поведения и общения людей.

Важную роль в жизни общества играет правосознание и право. В общественной жизни люди придерживаются определенных норм и правил поведения. Право – это система законов, утвержденных государством и обязательных для всех членов данного общества. С правом и правосознанием связана другая форма общественного сознания – нравственность, или мораль. Нормы поведения людей в обществе, их оценочные представления определяются моралью.

Мораль представляет собой систему правил, норм, оценок поведения людей в личной и общественной жизни. Если право формируется и поддерживается государством, то нормы морали опираются на авторитет общественного мнения.

В результате исторически обусловленного разделения труда происходит отделение производства полезных вещей от вещей прекрасных. На этом этапе складывается новая форма общественного сознания – эстетическое сознание, отражающее чувства, переживания людей, уровень их духовной культуры. Эстетическое сознание отражает окружающую действительность в системе художественных образов.

Искусство отражает действительность на всех уровнях общественного сознания, включая общественную психологию и обыденное сознание. Как особую форму общественного сознания можно выделить также и философию. В духовной жизни общества определенное место занимают религиозные верования, представляющие собой религиозную форму общественного сознания.

Формы общественного сознания отражают различные стороны материальной жизни общества, а также особенности общественной психологии. Каждый из этих элементов взаимодействует с другими.

Общественная психология разнообразна. Разные группы, общности, объединения людей имеют свою, во многом отличную от других, психологию. Именно поэтому можно говорить о специфических привычках, обычаях, традициях, вкусах, которые свойственны тому или иному классу, нации, профессиональной группе, учебному или производственному коллективу. Каждый человек является носителем психологии одновременно всех тех групп, к которым он принадлежит: семейной, национальной, производственной, территориальной, профессиональной и т.д. Поэтому и психология каждого индивидуума как бы «соткана» из различных установок, влечений, навыков тех групп, членами которых они являются.

сознание социум интеллектуальная мотивационная

Общественное и индивидуальное сознание

В зависимости от конкретных социально-исторических обстоятельств материально-производственной сферы общественной жизнедеятельности людей складываются и их социальные отношения. Люди, в зависимости от места, занимаемого ими в системе общественного производства, приобретают соответственно разный статус и социальное положение. В каждом обществе существует дифференциация социальных функций – разделение занятий, осуществляемых различными индивидами, группами людей. Люди с однотипным общественным положением образуют определенную социальную группу. Между этими группами могут возникать самые разные формы отношений и взаимодействия – борьбы, сотрудничества и т.д.

Все общественно-психологические явления: и чувства, и настроения – заразительны. Они могут неосознанно передаваться от одних людей к другим, постоянно захватывая, пленяя ум, чувства и поведение. Часто люди сами себе Часто люди сами себе е могут объяснить, почему, порой их охватывает чувство безысходности, равнодушия или безудержной радости, энтузиазма, какого-то внутреннего порыва что-либо немедленно сделать. Совпадающие условия жизни, совместная деятельность в данных условиях формируют у людей общие интересы, цели, потребности, а на основе их, в зависимости от того, реализуемы они в данных условиях или нет, и сходные эмоционально-чувственные реакции: переживания и поведение, являющиеся как бы ответом на природную и социальную среду окружения.

В общественной психологии отражаются все явления жизни: единичные, общие, существенные, несущественные, каждодневные, глобальные и т.д. Для нее значимы все мелочи, на все она реагирует особым образом. Общественная психология по существу является значимой, общей, типичной для данных конкретных условий жизнедеятельности людей эмоционально-чувственной реакцией, выраженной в форме определенного переживания и поведения.

Это хорошо видно на примере такого социально-психологического явления как общественное мнение. Общественное мнение – суждение группы людей, в котором в форме одобрения или порицания выражается их отношение к действительности. Это скрытое или явное суждение всегда эмоционально окрашено и в этом смысле оно является подлинным переживанием отношения людей к действительности.

Предметом общественного мнения может быть все, но, прежде всего то, что вызывает общественный интерес. Это, как правило, все те вопросы, которые требуют своего практического решения. Будучи общезначимым суждением, общественное мнение способно не только отражать и оценивать действительность, но и заинтересованно влиять на нее через конкретные действия людей, разделяющих данное мнение.

Общественное сознание (или менталитет) – характеристика социально значимых теорий и взглядов людей, является одним из важнейших философских понятий, обозначающих духовную сторону бытия общества. Общественное сознание более или менее верно отражает реальный процесс жизнедеятельности людей, их бытие.

Как общество не есть сумма индивидов, так и общественное сознание не представляет собой сумму индивидуальных сознаний. Общественное сознание – это всегда нечто типичное, общее, социально значимое. Социальная деятельность представляет собой кооперацию, которая формирует общее сознание.

Общественное сознание всегда находится в постоянном взаимодействии с сознанием индивида. Общественное и индивидуальное сознание связаны между собой и иногда крайне сложно отграничить одно от другого. И хотя индивидуальное сознание вместе с тем всегда выражает и свойства данного человека, и особые черты его личного развития, и отношение к миру, оно формируется под воздействием общественного сознания.

Люди как бы запрограммированы обществом определенным образом воспринимать происходящие события. С помощью конкретно-исторического способа социализации, вхождения индивидуума в общество (такие как системы воспитания, образования и др.) у него образуется предрасположенность определенным образом (позитивно, негативно, нейтрально или противоречиво) оценивать события, соответствующим образом переживать их, испытывать определенные чувства.

Человек с выработанной системой социальных установок часто действует не задумываясь, мгновенно реагируя на происходящие события и принимая решения. Отсюда массовый героизм, самопожертвование, милосердие. Человек, действуя под влиянием определенной установки, не относится к ней критически. В сознании человека складывается определенный стереотип – это сформировавшаяся установка личности. Совокупность стереотипов создает ценностную ориентацию личности, позволяет выстраивать своё поведение в соответствии с ними.

Общественное сознание может содержать как элементы адекватного, правильного отражения сознания, так и элементы ложного, иллюзорного его отображения. Общественное сознание, обладая относительной самостоятельностью, может не только укрепить общественное бытие, но и разрушить его.

Общество состоит из индивидуумов. В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с проявлениями индивидуального сознания, и все эти проявления различны. У каждого человека свои заботы, свои взгляды на жизнь, свое понимание различных проблем и т.д.

Может сложиться представление, что индивидуальное сознание – это вполне самостоятельное проявление воли личности, не зависящее от сознания общества. Ф. Ницше утверждал, что никакого общественного сознания не существует вообще, а существует лишь мышление и сознание отдельной личности. Но индивидуальное сознание каждого человека формируется под влиянием многих факторов. К их числу относятся индивидуальные особенности личности, пол, возраст, материальное положение, условия труда, духовное общение и т.д. Поэтому индивидуальное сознание диалектически связано с общественным. Общественное сознание представляет собой то общее, что возникает в сознании индивидуумов данного общества, потому что они живут в условиях определенного общественного бытия, оказывающего на человека непосредственное воздействие. В своей практической деятельности в процессе общения люди обмениваются мнениями, общественным опытом. Общественное и индивидуальное сознания находятся в постоянном сложном взаимодействии, оказывая взаимное влияние и дополняя друг друга.

Заключение

Сознание – это одно из свойств материи, состоящее в способности отражать окружающий мир; это одна из важнейших характеристик человека и социума. Сознание – привилегия человека. Одни философы признают познаваемость сознания, другие, напротив, категорически отрицают такую возможность, но проблема сознания всегда интересовала философов. В средние века была распространена идея божественного духовного начала разума и мышления людей. С середины 17 века сознанием называли способность чувствовать и думать, часто отождествляли с познанием.

В настоящее время в философии имеются два понимания сознания: материалистическое и идеалистическое. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая сознание как нечто божественного происхождения или возникающее в тайниках человеческой души. Идеалисты утверждают, что сознание не имеет никакого отношения к мозгу. По их мнению, дух полностью освобождается от внешнего мира и своего собственного тела. Дух не рождается, не возникает, не становится: он сам живет собственной жизнью и в своем развитии порождает явления природы и руководит движением всемирной истории.

Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительно мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека. Сознательное занимает доминирующее положение в психике человека.

Общественное и индивидуальное сознания - две стороны жизни общества, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Общественное сознание - это политические, юридические, экономические, эстетические, этические идеи, взгляды, представления и т.д. Это и философия, и мораль, и религия и др. формы сознания. Существует представление, что общественное сознание играет определяющую роль сознания в жизни общества. На самом деле общественное сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их общественного бытия. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Взаимоотношения общественного и индивидуального сознаний непросты, подвижны и развиваются.

Все сферы сознания органически взаимосвязаны между собой. На вопрос, что же является ведущим в этой борьбе между индивидуальным и общественным, нельзя дать определенный ответ. Оба вида сознания являются по-своему значимыми и во многом определяют жизнь каждому индивидуума. В различных ситуациях, в зависимости от сферы жизнедеятельности, человек опирается либо на собственный культурно-исторический опыт, либо руководствуется идеями общественного сознания. Последнее происходит чаще всего в ситуациях, когда индивиду не хватает личного опыта, знаний или даже уверенности в себе, что связано с неадекватным самосознанием. Индивид с более развитым и верным самосознанием реже и в меньшей степени подвергается влиянию общественного давления, ему легче отделить личностное от массового.

Но нельзя также и однозначно оценить влияние общественного сознания на индивидуальное как негативное и подавляющее. Часто оно имеет весьма благоприятное влияние на личность, закладывая основы морали нравственности, что личность зачастую не в состоянии сделать самостоятельно, особенно если речь идет о ребенке.

В то же время взаимодействие между общественным и индивидуальным сознанием происходит и в обратную сторону. Человек как личность привносит многое, многое изменяет в своей собственной жизни, равно как и в жизни общества в целом. Общественное сознание складывается из идей, мнений, настроений, которые не сразу появляются в обществе, а изначально рождаются в уме вполне конкретного человека.

Таким образом, мы видим диалектическую взаимосвязь между индивидуальным и общественным сознанием, которая проявляется в единстве и борьбе между ними. Их нельзя рассматривать отдельно друг от друга, не учитывая их взаимовлияние. И поскольку речь идет о человеке, всё вышесказанное подчеркивает дуалистическую биосоциальную природу человека.

Список использованной литературы

Фролов И. Т. Введение в философию (2 часть). - М.: Издательство политической литературы, 1989, стр. 288-358.

общественного сознания . Таким образом, ведущим во взаимодействии общественного и индивидуального сознания выступает общественное , так как...

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.

Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Особенностью общественного сознания - оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания

В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов.

Формы общественного сознания:

Политическое сознание представляет собой систематизированное, теоретическое выражение общественных взглядов на политическую организацию общества, на формы государства, на отношения между различными социальными группами, классами, партиями, на отношения с другими государствами и нациями;

Правовое сознание в теоретической форме выражает правосознание общества, природу и назначение правовых отношений, норм и учреждений, вопросы законодательства, суда, прокуратуры. Ставит своей целью утверждение правового порядка, соответствующего интересам определенного общества;

Мораль - система взглядов и оценок, регулирующих поведение индивидуумов, средство воспитания и укрепления определенных нравственных устоев и отношений;

Искусство - особая форма деятельности человека, связанная с освоением действительности через художественные образы;

Религия и философия - наиболее удаленные от материальных условий формы общественного сознания. Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей оно носит объективный характер.

Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании.

Каждое индивидуальное сознание формируется под влиянием индивидуального бытия, образа жизни и общественного сознания. При этом важнейшую роль играет индивидуальный образ жизни человека, посредством которого преломляется содержание общественной жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является процесс усвоения индивидом общественного сознания.

2 основных уровня индивидуального сознания:

1. Начальный (первичный) - «пассивный», «зеркальный». Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы: понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания: воспитателная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.

2. Вторичный - «активный», «творческий». Человек преобразует и организовывает мир. С этим уровнем связано понятие инителлекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы: цели, идеалы, вера. Главные факторы: воля, мышление - ядро и системообразующий элемент.

Общественное сознание – совокупность идей, взглядов, теорий и представлений людей в обществе (то есть духовная жизнь общества).

Общественное сознание имеет социальную природу (основу). Оно возникает из общественной практики людей как результат их разнообразной деятельности. И является результатом совместного осмысления социальной действительности взаимодействующими между собой людьми.

Индивидуальное сознание – сознание отдельного человека, его особое, индивидуальное восприятие окружающего мира (совокупность его взглядов, представлений и интересов).

Оно порождает и соответствующее индивидуальное поведение.

Взаимосвязь общественного и индивидуального сознания

Общественное сознание тесно, диалектически взаимосвязано с индивидуальным сознанием как категории «общее» и «единичное». Общественное сознание является отражением единичного (индивидуального) сознания и в то же время проявляется через единичное.

1. Однако, индивидуальное сознание, будучи автономным, не является полностью независимым от общества.

Оно взаимодействует с общественным сознанием: обогащает его своими образами, переживаниями, идеями и теориями.

2. В свою очередь индивидуальное сознание любого человека формируется и развивается на основе общественного сознания: усваивает имеющиеся в обществе взгляды, представления, предрассудки.

Мы не будем подробно останавливаться на определениях индивидуального и общественного сознания и сосредоточим внимание на характере их взаимосвязи, в особенности в плане уяснения способа существования и функционирования общественного сознания.

Общественное сознание – необходимая и специфическая сторона общественной жизни, оно есть не только отражение изменяющегося общественного бытия, но осуществляет вместе с тем организующую, регулятивную и преобразующую функции. Как и общественное бытие, общественное сознание носит конкретно-исторический характер. Это определенная совокупность идей, представлений, ценностных установок, нормативов мышления и практической деятельности.

Не вдаваясь в анализ сложной структуры общественного сознания и его форм, отметим, что явления общественного сознания характеризуются прежде всего их конкретным содержанием и конкретным социальным субъектом. В чем именно заключаются данные идеи, учения, установки, каков их социальный смысл, что в них утверждается и что отрицается, какие социальные цели они ставят, против чего и во имя чего призывают бороться, чьи интересы и мировоззрение выражают, кто является их носителем: какая именно социальная группа, класс, нация, какое общество – вот примерно те основные вопросы, ответы на которые характеризуют определенные явления общественного сознания, вскрывают их роль в общественной жизни, их социальные функции.

Однако приведенные вопросы определяют все же лишь один, хотя, быть может, и главный план анализа явлений общественного сознания. Другой теоретический план анализа общественного сознания, особенно важный для разработки проблемы идеального, задается следующими вопросами: каким образом и где существуют данные явления общественного сознания; в чем особенности их онтологического статуса по сравнению с другими социальными явлениями; каковы способы их «жизни», социальной действенности; каковы конкретные «механизмы» их становления, развития и отмирания?

Обозначенные выше две теоретические плоскости описания и анализа явлений общественного сознания, разумеется, тесно связаны. Тем не менее они образуют различные логические «валентности» понятия «общественное сознание», что необходимо учитывать при исследовании интересующей нас проблемы. Назовем их для краткости описанием содержания и описанием способа существования явлений общественного сознания.

Различение этих плоскостей описания оправдывается тем, что логически они выступают как относительно автономные. Так, противоположные по своему содержанию общественные идеи, нормы, взгляды и т.п. могут иметь один и тот же конкретный «механизм» их становления в качестве явлений общественного сознания и один и тот же способ существования и преобразования. Поэтому при исследовании содержания и социального смысла определенных общественных идей допустимо в той или иной степени отвлекаться от «механизма» их становления и способа их существования, как и наоборот. Кроме того, различение указанных плоскостей описания весьма важно при рассмотрении взаимосвязи индивидуального и общественного сознания.

Индивидуальное сознание есть сознание отдельного человека, который, конечно же, немыслим вне общества. Поэтому его сознание является исконно социальным. Все абстракции, используемые для описания индивидуального сознания, так или иначе, прямо или косвенно фиксируют его социальную сущность. Это означает, что оно возникает и развивается только в процессе общения с другими людьми и в совместной практической деятельности. Сознание каждого человека с необходимостью включает в качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т.п., имеющие статус явлений общественного сознания. Но и то своеобразное, оригинальное, что есть в содержании индивидуального сознания, тоже представляет собой, разумеется, социальное, а не какое-либо иное свойство. «Индивидуальное сознание, - отмечают В. Ж. Келле и М. Я. Ко-вальзон, - это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае своеобразно сочетаются черты, общие сознанию данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида».

Общее и особенное в индивидуальном сознании в основном есть не что иное, как интериоризованные феномены общественного сознания, которые «живут» в сознании данного индивида в форме его субъективной реальности. Мы наблюдаем здесь глубокую диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность социально значимого и личностно значимого, выражающуюся в том, что общественные идеи, нормы, ценностные установки входят в структуру индивидуального сознания. Как показывают специальные исследования, онтогенез личности есть процесс социализации, присвоения социально значимых духовных ценностей. В то же время он представляет собой процесс индивидуализации – формирования имманентных ценностных структур, определяющих внутренние позиции личности, систему ее убеждений и направления ее социальной активности.

Таким образом, всякое индивидуальное сознание общественно в том смысле, что оно проникнуто, организовано, «насыщено» общественным сознанием, – иначе оно не существует. Основное содержание индивидуального сознания есть содержание определенного комплекса явлений общественного сознания. Это, конечно, не значит, что содержание данного индивидуального сознания вмещает в себя все содержание общественного сознания и, наоборот, что содержание общественного сознания вмещает в себя все содержание данного индивидуального сознания. Содержание общественного сознания чрезвычайно многообразно, и оно включает как общечеловеческие компоненты (логические, лингвистические, математические правила, так называемые простые нормы морали и справедливости, общепризнанные художественные ценности и т.д.), так и классовые, национальные, профессиональные и т.п. Естественно, что ни одно отдельно взятое индивидуальное сознание не вмещает всего этого содержательного разнообразия, значительная часть которого к тому же представляет собой взаимоисключающие идеи, взгляды, концепции, ценностные установки.

Вместе с тем данное индивидуальное сознание может быть в ряде отношений богаче общественного сознания. Оно способно содержать в себе такие новые идеи, представления, оценки, которые отсутствуют в содержании общественного сознания и лишь со временем могут войти в него, а могут и не войти никогда. Но особенно важно отметить, что индивидуальное сознание характеризуется множеством психических состояний и свойств, которые нельзя приписывать общественному сознанию.

В последнем, конечно, есть некоторые аналоги этих состояний, получающие выражение в определенных социальных концепциях, идеологических формах, в общественной психологии тех или иных классов и социальных слоев. Однако, к примеру, состояние тревоги отдельной личности весьма существенно отличается от того, что описывается как «состояние тревоги» широкого социального слоя.

Свойства общественного сознания не изоморфны свойствам индивидуального сознания. Тем не менее существует несомненная связь между описанием свойств индивидуального сознания и описанием свойств общественного сознания, ибо нет общественного сознания, которое существовало бы вне и помимо множества индивидуальных сознаний.Сложность соотнесения свойств индивидуального и общественного сознания порождает две крайности. Одна из них представляет тенденцию к персонификации коллективного субъекта, т.е. к перенесению на него свойств индивидуального субъекта, личности. Несостоятельность этого была показана К. Марксом на примере критики Прудона: «Г-н Прудон персонифицирует общество; он делает из него общество-лицо, общество, которое представляет собой далеко не то же самое, что общество, состоящее из лиц, потому что у него есть свои особые законы, не имеющие никакого отношения к составляющим общество лицам, и свой «собственный разум» – не обыкновенный человеческий разум, а разум, лишенный здравого смысла. Г-н Прудон упрекает экономистов в непонимании личного характера этого коллективного существа».

Как видим, К. Маркс выступает против такого описания общества, которое не имеет «никакого отношения к составляющим общество лицам». Он показывает, что прудоновская персонификация общества ведет к его полнейшей деперсонификации, к игнорированию личностного состава общества. Получается, что «разум» общества есть некая особая сущность, не имеющая «никакого отношения» к разумам образующих общество личностей.

Другая крайность выражается в установке, которая формально противоположна персонификации общественного сознания. Она начинает с того, чем кончает персонификация прудоновского типа. Здесь общественное сознание выступает в виде неких абстрактов, живущих своей особой жизнью, внеположенных индивидуальным сознаниям членов общества и полновластно манипулирующих ими.

Мы намеренно изобразили вторую крайность в заостренном виде, так как она, по нашему убеждению, выражает распространенный ход мысли, имеющий свои корни в философских системах Платона и Гегеля. Как и первая крайность, она ведет к аналогичной мистификации социального субъекта и общественного сознания (крайности сходятся!), но в отличие от первой базируется на ряде вполне реальных предпосылок, отражающих специфику духовной культуры. Мы имеем в виду то важное обстоятельство, что категориально-нормативный каркас духовной культуры и, следовательно, духовной деятельности (взятой в любой из ее форм: научно-теоретической, нравственной, художественной и др.) есть надличностное образование. Надличностное в том смысле, что оно задано для каждой новой личности, вступающей в социальную жизнь, и формирует ее основные свойства именно как личности. Надличностное в том смысле, что оно объективировано и продолжает постоянно объективироваться в самой организации общественной жизни, системе деятельностей социальных индивидов, и поэтому отдельная личность не может произвольно изменять или отменять исторически сложившиеся категориальные структуры, нормативы духовной и практической деятельности.

Однако это реальное обстоятельство нельзя абсолютизировать, превращать в мертвый, внеисторический абстракт. Надличностное нельзя истолковывать как. абсолютно внеличностное, как совершенно независимое от реальных личностей (ныне существующих и живших). Сложившиеся структуры духовной деятельности, нормативы и т.п. выступают для меня и моих современников как надличностные образования, формирующие индивидуальное сознание. Но сами эти образования были сформированы, конечно, не сверхличным существом, а живыми людьми, творившими до нас.

Далее, эти надличностные образования не представляют собой некую жесткую, однозначно упорядоченную и замкнутую структуру, т.е. такую структуру, которая наглухо замыкает в себе индивидуальное сознание и держит его в плену своих раз навсегда заданных путей движения и схем связей. В действительности это гибкая, в ряде отношений многозначная и открытая структура. Она представляет индивидуальному сознанию широкое поле выбора, возможность творческих новообразований и преобразований. Она исторична по своей сути. Но эта историческая (и, значит, творческая) суть не видна, когда она берется в «овеществленной» форме, как некая «готовая» структура. Она раскрывается лишь в деятельном существовании, т.е. в живом сознании множества реальных людей, и тут уже нельзя не учитывать диалектической связи надличностного с личностным. Иначе мы впадаем в фетишизм «готового», «овеществленного» знания, который делает человека рабом наличных алгоритмов мышления и деятельности, умерщвляя его творческий дух. Знание не может быть сведено только к результатам познания. Как подчеркивает С. Б. Крымский, оно предполагает еще и «определенную форму обладания этими результатами». «Такой формой может быть лишь сознание результатов познания». Следовательно, вне сознания реальных людей нет знания, а это сразу же устраняет «претензию на абстрактный, надчеловеческий объективизм», указывает на первостепенное значение социально-культурных и личностных аспектов гносеологического исследования.

Мы целиком согласны с критикой Г. С. Батищевым фетишизации «овеществленного» знания и упрощенных моделей духовной культуры. «Только возвращая опредмеченные формы из их оторванности от мира субъекта обратно в деятельный процесс, только восстанавливая всю многомерность этого живого процесса, можно создать ту познавательную атмосферу, в которой субъект обретает способность видеть истинное знание в его динамике». В противном случае статика «готового» знания (и, добавим, «готовых» ценностей) уже не есть «снятый, подчиненный момент динамического процесса, но сама господствует над ним, подавляет его, оставляя его творческий ритм и многомерность вне пределов своих застывших структур, своих формообразований».

В этих словах верно схвачены предпосылки того способа мышления, который ведет к отрыву структур общественного сознания от структур индивидуального сознания и его активности, в результате чего первые оказываются не более чем внешними принудительными силами по отношению ко вторым.

При рассмотрении социальных норм отчетливо обнаруживается неразрывная связь общественного и индивидуального сознания, надличностного и личностного, объективированного и субъективированного, опредмеченного и распредмеченного. Нормативная система как «структурная форма» общественного сознания «становится реально нормативной» лишь постольку, поскольку она усваивается множеством индивидуальных сознаний. Без этого она не может быть «реально нормативной». Если она существует только в объективированном, опредмеченном виде и не существует как ценностная структура индивидуального сознания, если она является для него только «внешним», то это уже не социальная норма, а мертвый текст, не нормативная система, а просто знаковая система, содержащая некоторую информацию. Но тем самым это уже не «структурная форма» общественного сознания, а нечто совершенно «внешнее» ему. Не исключено, что это бывшая «структурная форма» общественного сознания, давно отмершая, мумифицированное содержание которой обнаруживается лишь в исторических источниках.

То, что по содержанию может именоваться социальной нормой, не является «структурной формой» общественного сознания и в том случае, если это содержание известно людям, фигурирует в индивидуальном сознании как «просто знание», которое не обладает ценностно-действенным качеством, мотивационным статусом, лишено, по выражению О.Г. Дробницкого, «момента обязующего волепринуждения».

Здесь мы хотим обратиться к небольшой, но весьма содержательной статье В. С. Барулина, в которой раскрывается диалектика общественного и индивидуального сознания под углом зрения проблемы идеального. Он считает, что «постановка вопроса об общественном сознании как внешнем по отношению к индивидуальному сознанию в принципе ошибочна», «феномен сознания – и общественного, и индивидуального – фиксируется лишь там, где есть идеальное». «Предметное бытие духовной культуры – это как бы неистинное бытие, это лишь внешняя ее форма, инобытие, не более. Свою сущность, свой истинный социальный смысл эти предметы обретают лишь тогда, когда они воспроизводятся идеально в восприятии общественного индивида или индивидов». Поэтому все то, что не «присутствует», не воспроизводится в индивидуальном сознании, не является и общественным сознанием.

Остается лишь добавить, что тут открывается важный ракурс проблемы идеального. Речь идет о времени «жизни» идеи в общественном сознании и об интенсивности этой «жизни» (одни идеи чрезвычайно «влиятельны», ими охвачены миллионы, в сознании которых они постоянно актуализуются и функционируют; другие идеи едва «тлеют», все реже и реже актуализуются в сознании все меньшего числа людей и т.п.), о том, как «умирают» идеи (когда они длительное время уже не функционируют в индивидуальном сознании, выбывают из состава общественного сознания), о том, как они иногда «воскресают» или рождаются заново (вспомним историю идеи паровой машины), и, наконец, о появлении такого рода новых идей, которые на поверку оказываются очень старыми, давно уже существовавшими, но забытыми. Эти и многие другие аналогичные вопросы представляют немалый интерес в плане анализа динамики «содержания» общественного сознания, происходящих в его составе исторических изменений, его вариативности и той содержательной инвариантности, которая сохраняется на протяжении многих веков и даже всей его истории.

Таким образом, общественное сознание существует лишь в диалектической связи с индивидуальным сознанием. Учет необходимой представленности общественного сознания во множестве индивидуальных сознаний - обязательное условие объяснения способа существования и функционирования общественного сознания. Кроме того, крайне важно помнить о наличии противоречий между индивидуальным сознанием и общественным, не упускать из виду «активность» отношения индивидуального сознания к общественному. Это верно отмечает А. К. Уледов, подчеркивая вместе с тем необходимость изучения такого фактора, как «индивидуальные особенности усвоения содержания общественного сознания».

Связь общественного сознания с индивидуальным отчетливо выражает диалектику общего и отдельного, которая предостерегает от мистификации «общего» и «общественного» (проистекающей из их разрыва с «отдельным» и «индивидуальным»). Если «истинной общественной связью... людей является их человеческая сущность, – писал К. Маркс, – то люди в процессе деятельного осуществления своей сущности творят, производят человеческую общественную связь, общественную сущность, которая не есть некая абстрактно-всеобщая сила, противостоящая отдельному индивиду, а является сущностью каждого отдельного индивида, его собственной деятельностью, его собственной жизнью...».

«Структурная форма» общественного сознания «не есть некая абстрактно-всеобщая сила, противостоящая отдельному индивиду». Мы считаем необходимым еще раз подчеркнуть это, поскольку в нашей литературе встречается фетишизация надличностного статуса общественного сознания, в результате чего принижается роль личности в духовной жизни общества. В такого рода построениях живой человек, единственный творец идей, культурных ценностей, единственный носитель разума, совести, творческого духа и сознаваемой ответственности, «испаряется», его способности и «полномочия» отчуждаются в пользу той или иной «абстрактно-всеобщей силы».

Концептуальные установки, в которых чрезмерно противопоставляется общественное сознание индивидуальному, «обезличивают» процессы и формы духовной жизни общества, обнаруживают несостоятельность как в мировоззренческом, так и в методологическом отношениях. Такого рода концептуальные установки препятствуют исследованию общественного сознания именно как «исторически сложившейся и исторически развивающейся системы», ибо они элиминируют конкретные факторы и «механизмы» изменения общественного сознания (в лучшем случае оставляют их в тени).

Нам думается, что подобный образ теоретического мышления является результатом чрезмерной дани Логике Гегеля, в которой безраздельно господствует над живым, реальным человеком именно «абстрактно-всеобщая сила»: Абсолютная Идея на каждом шагу демонстрирует отдельному человеку его абсолютное ничтожество. Отсюда тот высокомерно-снисходительный тон Гегеля, когда он говорит о единичной душе: «Отдельные души отличаются друг от друга бесконечным множеством случайных модификаций. Но эта бесконечность представляет собой род дурной бесконечности. Своеобразию человека не следует, поэтому придавать чрезмерно большое значение» .

В связи с этим Т. И. Ойзерман справедливо пишет: «У Гегеля индивидуальное сплошь и рядом растворяется в социальном. И степень этого растворения интерпретируется Гегелем как мерило величия индивида. Не следует истолковывать марксистское понимание этой проблемы по аналогии с гегелевским. Марксистское понимание проблемы заключается в признании единства индивидуального и социального. Нельзя считать индивидуальное второстепенным явлением, ценностью второго ранга, ибо это ведет к искажению марксистской концепции личности» .

Изменения общественного сознания детерминируются, как известно, изменениями общественного бытия. Но одного повторения этого ключевого положения мало. Нужно конкретизировать его, показать, как в процессе духовной жизни общества происходят качественные перемены, каков «механизм» возникновения новых идей, новых моральных норм и т.п. И здесь мы видим, что единственным источником новообразований в общественном сознании служит именно индивидуальное сознание. Единственным в том смысле, что в общественном сознании нет ни одной идеи, которая не была бы вначале идеей индивидуального сознания. «Общественное сознание создается, развивается и обогащается индивидами» . Это положение имеет принципиальное значение для анализа конкретного «механизма» изменения содержания общественного сознания.

Если та или иная идея верно отображает наметившиеся изменения общественного бытия, тенденции его развития, экономические, политические и т.п. интересы социальной группы, класса, общества, если она олицетворяет общественно значимые ценности, то в этом случае ее первоначально узкий коммуникативный контур быстро расширяется, она обретает все новые формы межличностной объективации, интенсивно репродуцируется, постоянно транслируется в социальных системах коммуникации и постепенно «завоевывает умы и души людей». Таким образом, она входит в ценностно- содержательно-деятельностные структуры множества индивидуальных сознаний, становится внутренним, «субъективированным» принципом мышления, руководством к действию, нормативным регулятором для множества людей, образующих ту или иную социальную общность.

Разумеется, как в процессе становления идеи в качестве явления общественного сознания, так и в ее последующем функционировании на этом уровне первостепенную роль играют санкционирующие общественные механизмы, различные социальные организации, институты, учреждения, осуществляющие массовые коммуникации и контролирующие содержание социальной информации. В зависимости от вида идей, точнее, системы идей (политической, моральной, художественной, научной и т.п.) их содержание по-разному объективируется в системах межличностных коммуникаций, по-разному транслируется, санкционируется, «утверждается», институциализируется посредством деятельности специальных общественных органов.

Деятельность этих органов тоже не есть нечто абстрактно-безличностное, она складывается из определенным образом регламентированной деятельности личностей-профессионалов, в обязанности которых входят (в зависимости от выполняемой ими социальной функции) репродукция идей в тех или иных объективированных формах, контроль их циркуляции в коммуникативных контурах, корректировка и развитие их содержания, разработка средств повышения их действенности и т.п. Другими словами, и в сфере сугубо институциализированной деятельности, в деятельности специальных государственных органов явления общественного сознания «проходят» через фильтры индивидуальных сознаний, оставляющих в них свой след. Непосредственный источник изменений в общественном сознании лежит в индивидуальном сознании.

Содержательные изменения или новообразования в общественном сознании всегда имеют авторство. Их инициаторами выступают конкретные лица или ряд лиц. Не всегда история сохраняет их имена, поэтому мы понимаем авторство в общем смысле – как личностное творение идеи, теории, культурной ценности. В ряде случаев мы можем точно указать автора новой духовной ценности, вошедшей в фонд общественного сознания. Чаще всего это относится к области искусства и научного творчества. Персональность авторства особенно показательна для произведений художественного творчества. Общественно значимая художественная ценность обладает особой целостностью, она уникальна, какое-либо нарушение ее в процессах репродукции ухудшает или вовсе портит ее. В этой области редко соавторство. Автор великого творения искусства, известен он или нет, как правило, «одинок», единствен.

Иначе обстоит дело в науке. Продукты научного творчества не столь дискретны и обособлены в ряду явлений культуры, как произведения искусства. Они не являются уникальными (ибо могут быть произведены независимо друг от друга несколькими лицами), не являются столь же целостно-оригинальными, как произведения искусства, ибо обладают весьма сильными и многочисленными внешними логико-теоретическими связями (с другими научными идеями, теориями, метанаучными принципами).

Когда в обществе созревают объективные предпосылки какого-либо открытия, к нему вплотную подходит ряд лиц (вспомним хотя бы историю создания теории относительности, результаты Лоренца, Пуанкаре, Минковского). Чаще всего авторство (не вполне справедливо) присваивается тому, кто несколько полнее или отчетливее других выразил новые идеи. Однако отсутствие уникальности авторства не отменяет положения о его непременно личностном характере. То же следует сказать и о тех случаях, когда новая духовная ценность – плод совместной деятельности ряда лиц.

Наконец, творцы многих научных, технических, художественных и других идей, имеющих нередко фундаментальное значение для общественного сознания и, следовательно, для общественной практики, остаются неизвестными и, быть может, никогда не станут известными. Но это не значит, что соответствующие идеи возникли не в индивидуальном сознании, а каким-то иным, сверхъестественным путем (если мы исключаем передачу знаний в нашу цивилизацию извне!).

Особенно сложно обстоит дело с авторством в области морального творчества и вызываемых им перемен в общественном сознании. Но и здесь исследователи обнаруживают в основном тот же конкретный «механизм» становления моральных принципов, норм, правил. История свидетельствует, что возникновение новых моральных ценностей и их утверждение в общественном сознании начинается с неприятия отдельными лицами господствующих моральных норм как не отвечающих, по их убеждению, изменившимся условиям социальной жизни, классовым интересам и т.п. Этот процесс, по словам А. И. Титаренко, реализуется «через нарушение уже установившихся норм и обычаев, через действия, которые, особенно вначале, выглядели в истории как аморальные».

История может указать множество таких примеров. «Роль личности в изменении прескриптивного (повелевающего) содержания морали выполняется по преимуществу через утверждение человеком новой поведенческой практики, совершение поступков нового типа, принятие неизвестного ранее образа действия». Это требует, как правило, от личности не только глубокой убежденности в своей правоте, но и мужества, смелости, большой силы духа, а нередко и готовности отдать свою жизнь во имя новых идеалов.

«Совершение поступков нового типа» вызывает общественный резонанс. Новые моральные установки усваиваются сначала авангардными слоями и лишь со временем становятся достоянием общественного сознания в целом. Причем в области морали, как замечает Г. Д. Бандзеладзе, творческие акты носят «наиболее массовый характер».

Анализируя процессы морального творчества, О. Н. Крутова отмечает, что хотя процесс становления новых моральных норм есть результат индивидуального творчества, следы участия в нем отдельных людей постепенно стираются, содержание морали приобретает «обезличенный вид». Указанный процесс выражает типичные черты становления явлений общественного сознания как надличностных образований.

Мы подчеркнули выше лишь один аспект духовного производства, выражающий тем не менее его необходимый творческий компонент – движение нового содержания от индивидуального сознания к общественному, от личностной формы его существования к надличностной. Но при этом важно не упускать из виду диалектическое взаимопроникновение общего и индивидуального. Ведь совершающиеся в лоне индивидуального сознания творческие новообразования не могут быть «свободны» от имманентных индивидуальному сознанию логических и ценностных структур, определенных принципов, идей, установок и т.п., которые образуют уровень общественного сознания. Последние же в каждом конкретном случае могут выполнять не только эвристическую, но и парафирующую (сковывающую) функцию. Фундаментальные новообразования в индивидуальном сознании (как имеющие высокую общественную значимость, так и вовсе лишенные ее, например всевозможные наивно-прожектерские или мистические инновации и т.д.) непременно нарушают, реконструируют эти структуры.

Но здесь важно иметь в виду сложность логико-категориальных и ценностно-смысловых структур общественного сознания. Они чужды линейной упорядоченности, включают отношения как иерархической зависимости, так и координации и конкурентности, а в ряде пунктов носят явно антиномический характер. Это проявляется в соотнесенности общечеловеческих, классовых, национальных, групповых структур общественного сознания, которые «совмещены» в индивидуальном сознании. В нем к тому же структурные различия представлены не столь жестко, как это имеет место в социально опредмеченных и кодифицированных способах выражения наличного содержания общественного сознания.

Здесь мы обнаруживаем исторически определенную меру свободы индивидуального сознания и его неизбывную проблемность, а вместе с тем и его творческую интенцию, для которой всякая опредмеченность, всякий «готовый» результат есть лишь промежуточный продукт, ибо она знает лишь осуществление и не знает осуществленного, абсолютно завершенного.

Эта творческая интенция составляет важнейшую черту идеального. Она означает непресекаемую устремленность за пределы наличной объективной действительности, в область возможного, желаемого, лучшего, благословенного – устремленность к идеалу.

Реконструкция сложного, многоступенчатого процесса становления новых явлений общественного сознания (идеологических, научно-теоретических и т.д.) требует кропотливого исторического исследования, результаты которого остаются часто проблематичными. Е. В. Тарле писал: «Вряд ли что может быть труднее для историка известного идейного движения, как разыскивание и определение начала этого движения. Как зародилась мысль в индивидуальном сознании, как она себя поняла, как перешла к другим людям, к первым неофитам, как постепенно видоизменялась...». Достоверные ответы на эти вопросы предполагают, по его словам, «путь следования за первоисточниками». И здесь значительный интерес представляет выявление тех факторов (социально-экономических, идеологических, психологических и др.), которые содействовали или препятствовали указанному процессу, тех коллизий, столкновений противоборствующих взглядов, интересов, которыми он столь часто бывает отмечен. В связи с этим открывается обычно и еще одна грань проблемы – вы- яснение подлинных целей, мотивов, намерений исторического деятеля, независимо от того, что он сам писал и говорил о себе.

Диалектика индивидуального и общего, личностного и надличностного образует важнейший проблемный узел в динамической структуре познавательной деятельности. Эти вопросы получили широкую разработку в нашей литературе, посвященной исследованию научного познания (работы Б. С. Грязнова, А. Ф. Зотова, В. Н. Костюка, С. Б. Крымского, В. А. Лекторского, А. И. Ракитова, Г. И. Рузавина, В. С. Степина, В. С. Швырева, В. А. Штоффа, М. Г. Ярошевского и др.). Существенное значение имел в этом плане критический анализ постпозитивистских концепций развития научного знания. Особенно поучителен опыт критического анализа концепции К. Поппера о «трех мирах», о которой уже шла речь.

Не останавливаясь на теоретических противоречиях во взглядах К. Поппера, вскрытых не только советскими, но и рядом западных философов, подчеркнем лишь одно принципиальное обстоятельство. К. Поппер абсолютизирует моменты общего, надличностного, «ставшего» в человеческом познании. Он, по справедливому замечанию Н. С. Юлиной, фактически отрицает «творческую самодеятельную сущность человеческого сознания». «Получается, что не конкретные исторические, наделенные индивидуальными особенностями люди творят новые идеи, из которых составляется совокупное содержание культуры, а только культура творит индивидуальное сознание».

Несостоятельность попперовской операции «отщепления» логических нормативов и форм «от реальной деятельности людей в реальном мире» убедительно показана М. Г. Ярошевским, исследования которого для нашей цели имеют особенно важное значение. Это относится к разработке им концептуального образа науки, в котором органически соединяются предметно-логическая, социально-коммуникативная и личностно-психологическая координаты анализа ее развития. Именно в таком концептуальном контексте М. Г. Ярошевский исследует диалектику личностного и надличностного, роль категориальных структур мышления в творческой активности ученого. Эти категориальные структуры (составляющие важнейший элемент общественного сознания) он обозначает в ходе анализа термином «надсознательное», поскольку ученый зачастую их не рефлексирует и поскольку они заданы ему наличной культурой. Но их заданность не есть их нерушимость. Отдельный ученый в процессе творческой деятельности способен видоизменять эти структуры в той или иной степени, не всегда отдавая себе ясный отчет в произведенном категориальном преобразовании. «Чем глубже изменения, произведенные этим ученым в категориальном строе, тем значительнее его личный вклад».

«Глубоким заблуждением было бы мыслить надсознательное как внеположенное сознанию. Напротив, оно включено в его внутреннюю ткань и неотторжимо от нее. Надсознательное не есть надличностное. В нем личность реализует себя с наибольшей полнотой, и только благодаря ему она обеспечивает– с исчезновением индивидуального сознания – свое творческое бессмертие». Изменяя категориальные структуры, личность вносит вклад в фонд общественного сознания, которое будет «жить» и развиваться после ее смерти (в этом состоит, кстати, один из смыслов «надличностного»). Но общественное сознание продолжает «жить» и развиваться после смерти любой конкретной личности не только в опредмеченных формах культуры, но и непременно в индивидуальных сознаниях живущих личностей.

Мы попытались показать неразрывную связь общественного сознания с индивидуальным, сосредоточив внимание на критической оценке тех концептуальных установок, которые ведут к чрезмерному их противопоставлению, к абсолютизации «общественного» и «надличностного», к аннигиляции живого, творящего субъекта или к такому усечению «личностного», когда оно превращается в функцию «превращенных форм», в жалкую марионетку «вещного мира», в некую «орудийность», не имеющую ничего общего с самобытностью, творческой активностью и самоценностью индивидуума.