Сергей Шойгу, которого в четверг Московская областная Дума утвердила на пост губернатора Подмосковья, считает, что столицу России следовало бы перенести в Сибирь.

"Вообще, по-хорошему, многие об этом говорят, и я, наверное, один из них, - признался Шойгу в эфире "Русской службы новостей". - Я считаю, что нам столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь. Мне так кажется".

В должность губернатора Московской области Шойгу вступит 11 мая, когда истечет срок полномочий нынешнего главы области Бориса Громова.

Новому губернатору предстоит работать в период объединения Москвы с частью Подмосковья. "У меня пока нет однозначной оценки, правильно это или неправильно... Мы, скорее, должны создавать в Подмосковье условия такие же, как в Москве", - сказал Шойгу.

До самых до окраин

Ранее Шойгу, уроженец Тувы, неоднократно говорил о необходимости развития Сибири. Так, глава МЧС предложил премьер-министру России Владимиру Путину создать корпорацию по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. СМИ прочили министру пост руководителя новой госкорпорации, однако президент Дмитрий Медведев предложил его в губернаторы Подмосковья.

Идея о переносе столицы России в Сибирь и переезде некоторых госструктур из Москвы озвучивалась уже неоднократно. Пока дело ограничилось переездом Конституционного суда в Санкт-Петербург. Туда же в скором времени должен переместиться главный штаб Военно-морского флота.

Предложение Шойгу поддержал мэр Томска Николай Николайчук. Он напомнил, что Томск расположен недалеко от географического центра России и тут же предложил перенести столицу именно в этот город.

"Томск - уникальный город. И в масштабах Сибири, и в масштабах всей нашей страны. У нас есть возможности и желание бороться за статус российской столицы", - цитирует Николайчука Интерфакс.

Если и переносить столицу России, то только в небольшой сибирский городок, полагает директор российского Института проблем глобализации Михаил Делягин. "Переезд московских чиновников в крупные города с уже сложившейся инфраструктурой не даст нужный толчок развитию региона, а будет лишь сменой декораций", - заявил он Би-би-си.

По подсчетам ученых, в европейской части страны концентрируется более 70% промышленной и сельскохозяйственной продукции. Здесь же проживает три четверти населения страны.

"Конечно, регионы России обязательно нужно развивать. Однако корень проблемы - отнюдь не в месте положения столицы. Наш политический режим сверхцентрализован. Суть в том, что любые мало-мальски серьезные вопросы можно решить только в пределах Садового кольца", - заявила в интервью Би-би-си директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Удар по национальной идентичности?

Против переноса российской столицы в Сибирь выступает движение "Архнадзор", которое занимается защитой архитектурных памятников Москвы.

"Перенос столичных функций из исторической столицы великой страны - невиданное действие, которого человечество еще не знало", - заявила координатор "Архнадзора" Наталья Самовер Интерфаксу.

"Москва заняла положение столицы по причинам исторического характера. Перенесение столичных функций в другой город будет сильным ударом по национальной идентичности всех жителей России", - считает Самовер.

Статус Москвы как столицы прописан в 70-й статье Основного закона страны - то есть, для того, чтобы перевести столицу в другой город, придется вносить поправки в Конституцию. Поэтому заявление Шойгу ряд экспертов называет "просто PR-ходом".

"Я думаю, что Шойгу сейчас об этом заговорил, вовсе не потому, что он действительно хочет переноса столицы. Просто будущему губернатору важно показать, что он умеет слушать людей, думать о глобальных проблемах, умеет быть актуальным и позитивным. Как только он погрузится в реальные дела Московской области, про перенос столицы быстро забудут", - подчеркнул в интервью Би-би-си Михаил Делягин.

© Влад Некрасов. Новосибирск

Регионы должны получить право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без подсказок из центра, распределять финансы с акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего «размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом. Текст экономиста Владислава Иноземцева для «Сноба».

Тайга.инфо публикует фрагмент колонки. Полностью она доступна на сайте издания .

Российская пресса живо отреагировала на сообщение о том, что некий Институт демографии, миграции и социального развития направил Путину « Доктрину размосквичивания» , предполагающую « перенос столицы России за Урал, на восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития» (цит. по официальному тексту доктрины). Дискуссию живо подхватили придворные политологи. Хотя, наверное, не стоило бы обращать внимание на труд мыслителя, который давно открыл все рецепты того, как Россия станет мировой державой, а нам всем лишь осталось претворить их в жизнь, но я должен заметить, что среди довольно широкого круга вполне адекватных людей идея о желательности переноса российской столицы в относительно отдаленный провинциальный центр (или создание « с нуля» нового столичного округа) становится весьма популярной. Мне кажется, что такого рода концепции способны вывести на совершенно ошибочный путь.

Обычно сторонники « размосквичивания» в той или иной форме исходят из контрпродуктивности сосредоточения значительной (на сегодня - около 1/6) доли населения России на территории Москвы и Московской области, а также еще более гипертрофированной концентрации в столичном регионе финансовых потоков и интеллектуальных ресурсов, « завязанности» на него основных транспортных потоков в стране. За всеми этими констатациями в большинстве случаев скрывается совершенно обоснованное беспокойство о качестве отечественного федерализма, о судьбах российских регионов, развитии Сибири и Дальнего Востока, перспективах реального сектора нашей экономики, а также по поводу других вызовов, стоящих перед страной. Мне кажется, однако, что перенос столицы не может решить ни одной из обозначенных сложностей.

Самая серьезная из стоящих перед Россией проблем - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций. Все эти вызовы никак не связаны с распределением населения по территории страны, его сосредоточенностью в столичном регионе и с масштабами финансового или интеллектуального доминирования центра. В одной из самых демократичных стран мира, Великобритании, в Лондоне и пригородах живет 14% населения, причем столица выступает финансовым центром даже не национального, а планетарного масштаба, и никого такая ситуация не удручает. 16% населения Франции живет в Париже и городах-спутниках , 29% австрийцев - в Вене, и это также не оказывается поводом для рассуждений типа тех, которые в России столь популярны.

Самая серьезная из проблем России - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций

Концентрация ресурсов в наиболее удобных для жизни пунктах - это естественная мировая тенденция, и шанс на переселение миллионов людей в тундру или пустыни ушел вместе с временами ГУЛАГа. Вопрос следовало бы ставить иначе: в России необходимы десятки пригодных для жизни городов, которые могли бы стать « якорями» для людей, не желающих жить в деревнях, и которые остановили бы дальнейшее « скукоживание» населения. Это, однако, может быть достигнуто только в условиях финансовой и политической децентрализации, повышения качества жизни на местах и ослабления привлекательности не Москвы как столицы, а столицы как таковой, где бы она ни располагалась. Этот вопрос не решаем передачей столичных функций или перемещением штаб-квартир госкомпаний: необходимо, чтобы бизнес, интеллектуальные центры, средства массовой информации возникали в провинциях, а не « внедрялись» туда. Важнейшее условие для этого - отказ от « царской» традиции нашего правления, искоренение вождизма.

Перенос столицы не решает и проблему федерализма. Даже если представить себе, что вся отечественная бюрократия за деньги, сравнимые с годовым ВВП всей страны, отстроит себе новые офисы и переедет, например, в Тобольск, изменится только место подачи региональными начальниками челобитных и сидений с умным видом перед президентом на многочасовых совещаниях, но ничего больше. Регионы должны получить (а лучше - потребовать) право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без любых подсказок из центра, распределять финансы с гораздо большим акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего « размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом (хороший пример - Вашингтон, выполняющий столичные функции, но не имеющий представительства в Конгрессе США).

Дополнительными факторами развития федерализма могли бы стать ограничения на занятия должностей губернаторов (и тут желателен не только ценз оседлости, но и запрет баллотироваться в главы регионов лицам, занимавшим в последние 10 лет перед выборами должности в федеральных органах власти, а также в силовых структурах). Необходима прямая выборность Совета Федерации, а также легализация прав регионов на введение местных налогов, изменение их ставок, принятие собственных версий Уголовного кодекса, контроль над полицией и судами. Все эти меры смогут помочь формированию в России нормальной федерации, а где окажется ее столица - вопрос совершенно вторичный. Если же федерации - которая вырастает снизу, а не строится сверху - в стране не сложится, то никакого изменения властных полномочий между центрами и регионами не произойдет. Последние случаются только в результате противостояния и жесткой политической борьбы, и никак иначе.

Есть и другие возражения. Сегодня Сибирь является критически важным для выживания России регионом, значение которой постоянно растет. Если в 1897 году на нее приходилось 52% территории, 7,5% населения и 19% экспорта Российской империи, а в 1985 году - 57% территории, 10,5% населения и 46% экспорта Советского Союза, то к 2014 году Сибирь представляла 75% территории России, 20,2% ее населения и обеспечивала 76– 78% ее экспорта. В таких условиях оказывается, что поселенческая колония Московии (см.: Ядринцев, Николай. Сибирь как колония в географическом, этнологическом и историческом отношениях. 2-е изд., Санкт-Петербург : Издание И. М. Сибирякова , 1892) как никогда ранее имеет шанс требовать от центра бó льших прав, чем те, которыми она сегодня обладает.

Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает казахская элита

Перенос столицы может оказаться совершенно контрпродуктивной мерой, так как, с одной стороны, появление ее в сырьевом регионе способно лишь оттенить значение этого региона и тем самым консолидировать и увековечить сырьевой характер всей российской экономики; и, с другой стороны, будет представлена как именно та уступка, которую российский восток и ждал: если уж и столица теперь у вас, то о каком к вам неуважении со стороны центра можно говорить? При этом практики государственного управления не изменятся. Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает ныне казахская элита, так и не покинувшая Алматы, и как делали многие годы наши собственные бюрократы « путинского призыва» , курсировавшие между Петербургом и Москвой. Перенести столицу в Сибирь - значит нейтрализовать реформаторский потенциал Сибири, в зародыше убить любые попытки деколонизации и по сей день существующей империи.

Более того, даже не говоря о цене, в которую обойдется строительство новой столицы, я отметил бы еще два обстоятельства. С одной стороны, сдвиг столицы в тот же Новосибирск вновь запустит рассуждения о проектах разного рода транзита через Сибирь, спровоцирует развитие Транссиба (который по своим экономическим характеристикам является совершенно « мертвым» проектом в эпоху океанической экономики и Суэцкого канала) и на десятилетия сохранит иллюзии относительно того, что Россия должна развиваться не как европейская страна, а как гипотетический « мост» между Европой и Азией.

С другой стороны, смещение акцентов на Восток потребует переосмысления военной доктрины и наверняка спровоцирует увеличение военных расходов ввиду того, что вся оборонная инфраструктура у нас была исторически ориентирована именно на защиту столицы (читай: правящей верхушки). Это добавит к многим триллионам рублей, которые правительство потратит на переселение, не меньшие суммы, радостно « распиленные» военными. И то, и другое обстоятельство станут важными факторами усиления « азиатского» вектора в российском развитии, а бó льшая демократия или уважение к закону еще никогда не приходили в Россию с востока; иначе говоря, смещение столицы окажется на руку всем тем, кто стремится и далее превращать нашу страну из Евразии в Азиопу.

НГС вспомнил фразы политиков и бизнесменов, которые предлагают это сделать уже больше 100 лет

Депутаты снова спорят, куда бы перенести столицу России, на этот раз досталось Екатеринбургу: отправить туда правительство захотел член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов - об этом он сообщил всем своим подписчикам в Facebook. НГС.НОВОСТИ не согласны с такой постановкой вопроса, поэтому составили свой завистливый рейтинг аргументов в пользу переноса столицы из Москвы не в Екатеринбург, а в Новосибирск. За сибирскую столицу среди прочих в свое время высказались и Александр Руцкой, и Сергей Шойгу, и Олег Дерипаска.

Сложно сосчитать, сколько раз депутаты, олигархи, ученые, деятели культуры или обычные граждане предлагали отобрать у Москвы столичный статус. В последние годы главенство среди городов - вместе с перенаселённостью, пробками и другими проблемами - многие ньюсмейкеры вслух мечтали перетащить на восток. Самое свежее заявление сделал у себя на странице в Facebook член Высшего совета партии «Единая Россия», директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов - он предложил перенести столицу в Екатеринбург, который считает «оптимальным вариантом».

И теперь заявление Орлова всерьёз обсуждают в СМИ, об этом спорят политики и эксперты. С чувством нескрываемой зависти редакция НГС.НОВОСТИ решила напомнить, что кроме Екатеринбурга есть и другие, более подходящие для переноса столицы города. Например, Новосибирск. Судите сами.

1. Столичные амбиции не дают нам покоя с начала XX века

О статусе столицы Российской Империи Новониколаевск задуматься не успел, но вот объявить себя столицей региона смог уже в 1907 году. Соответствующий документ, акт о передаче тогда ещё Новониколаевску земель Алтайского округа, 9 декабря в здании на улице Обской, 4 - с этого момента Новониколаевск стал независимым городом, а позже и столицей региона.

2. Новосибирск уже примерял столичный лоск

Почувствовать себя столицей Новосибирску впервые довелось в 1942 году, когда во время войны в город разом перенесли не только заводы из европейской части России, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи.

3. За новосибирскую столицу выступал вице-президент РФ

Идеологом переноса части столичных полномочий в Новосибирск в 1991 году был вице-президент РФ . В 2012 году он рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что ещё в 1991 году предлагал перенести в Новосибирск правительство, оставив в Москве администрацию президента: «Правительство РФ должно сидеть в Новосибирске. Если смотреть в перспективу развития нашей страны, это надо было сделать 20 лет назад. Инвестиции пошли бы не в Китай, а в Россию». По словам Руцкого, все новосибирцы, с которыми он встречался во время перестроечных командировок, ликовали и «аплодировали стоя», услышав идею о переносе столицы Новосибирск. Но планам помешали Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар, которые были противниками этой идеи в Москве.

4. Олигархи мечтали перенести столицу в Сибирь

Глава РУСАЛа олигарх Олег Дерипаска неоднократно высказывался в пользу переноса столицы из Москвы, к примеру, в Новосибирск. Об этом он говорил в 2008 и 2009 годах. «Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск. Петр I был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития», - говорил он в интервью испанской газете El Pais.

5. Новосибирск поддержали соседи с Дальнего Востока

В 2010 году информационное агентство Дальнего Востока «Восток-Медиа» провело опрос на тему «Где должна находиться столица государства?», в котором приняли участие 2079 жителей региона. Новосибирск поддержали 34 % из них, на втором месте шла Москва (21 %), на третьем - Санкт-Петербург (10 %). Главный редактор РИА «Восток-Медиа» Николай Кутенких тогда поддержал выбор читателей: «Такой выбор лишь подтверждает, что на Дальнем Востоке живут здравомыслящие люди». Однако тогда же он признавался, что у жителей Дальнего Востока к новосибирцам нет, а всему виной просто географические критерии и местоположение города.

6. Интеллигенты хотели видеть в роли столицы научный центр

Новосибирск в 2012 году, ему достался каждый четвертый голос, учтённый в опросе, проводившемся на портале «РБК.Рейтинг». Рейтинг состоял из 15 альтернативных столиц, Новосибирску достались 24,03 % голосов, при этом он существенно оторвался от своих конкурентов: на втором месте оказался Екатеринбург (17,5 % голосов), на третьем - Владивосток (около 10 %). При этом Санкт-Петербург оказался ещё ниже с 9,09 % голосов. Научный директор «Агентства социальной информации Санкт-Петербург» Роман Могилевский предположил тогда, что дело вовсе не в Новосибирске. «Здесь есть фактор особой критически мыслящей аудитории портала РБК. Это образованные люди, которые стали заложниками их собственного образа Новосибирска. Ваш город в общепринятом представлении - это крупный научный, образовательный центр с высокоразвитой инновационной промышленностью, тихая политическая гавань, просторный, развитый, толерантный город. С учетом, что в аудитории РБК есть бизнесмены, отвечая на вопрос, они брали во внимание, что риск потерять бизнес в Новосибирске ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге», - говорил социолог.

7. Идею поддерживали и влиятельные сибиряки

Говорить о переносе столицы из Москвы в Сибирь стали вновь после заявления Сергея Шойгу о том, что столица России должна располагаться в Сибири. Его реплику с радостью поддержал Владимир Городецкий, который тогда занимал пост мэра Новосибирска. «Я думаю, когда великие политики будут рассматривать, где же столице быть, Новосибирск вправе претендовать на эту миссию», - говорил он. Городецкий же стал автором локального мема про «столичный лоск», который должен был появиться в Новосибирске после очередной уборки снега.

8. Депутаты от ЛДПР пытались сделать Новосибирск городом федерального значения

Соответствующий в Госдуму вносил депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев. Он предлагал образовать в составе Российской Федерации новый субъект - город федерального значения Новосибирск, и разместить в нём два министерства - Минрегион и Минвостокразвития. «Сейчас всё стянуто в одну столицу - Москву. За МКАДом, по большому счёту, жизни как бы и нет. Так, по крайней мере, горько шутят жители провинции. В итоге Россия помещена в провинцию, в замкадье так называемое», - объяснял свою инициативу Дмитрий Савельев.

9. В 2015 году в пользу сибирской столицы высказался осуждённый депутат Госдумы, прямо из колонии

Соответствующий законопроект депутат Госдумы от КПРФ Константин Ширшов, осуждённый на 5 лет , написал в колонии «Матросская тишина», сообщала «Газета.ru». Он не был лишён депутатского статуса, поэтому мог внести любые предложения. Законопроект он назвал «завещанием из Матросски», депутат предлагал перенести столицу в Новосибирск для «создания более устойчивой структуры территориально-политического устройства с центром в Западной Сибири». Перенести столицу надо было из-за высоких цен на жильё, проблем с инфраструктурой, коррупцией, социальной мобильностью и справедливостью, писал он. Всего аргументов в пользу Новосибирска набралось на 17 страниц. Среди них оказалось и часто упоминаемое заявление, что «на сегодняшний день Новосибирск является самым быстрорастущим городом мира, включённым в связи с этим в Книгу рекордов Гиннесса».

10. В конце концов, Новосибирск поддержала Бурятия

Прошлой зимой за перенос столицы высказался член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов, заявив, что Москва себя изживает, о чем сообщал портал «Байкал Daily». На вопрос журналиста о том, так куда же всё-таки перенести столицу России, сенатор ответил, что разницы нет. «Новосибирск, Свердловск. Без разницы. Это может быть любой город. В Москве этого делать нельзя. Москва сама себя изживает», - цитировал Тулохонова «Байкал Daily». Он также заявил, что столица должна располагаться в более удобном месте. «Нужно "вынести" столицу из Москвы: она должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75 % всех перевозок осуществляется через Москву. И чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - цитировал Тулохонова «ИнформПолис online».

А вам нравится идея переноса столицы в Новосибирск?

Тайна русского человека еще не раскрыта. Не раскрыта она даже для нас самих. Мы трудимся, любим, служим в армии, молимся и мечтаем, сами не осознавая своего масштаба и предназначения. Мы сами для себя не сформулировали образ нашей русской мечты, масштаб и величие которой не дают нам опуститься до статуса «нормальной европейской страны». Наши мечты, наши сны и желания так же загадочны, как бескрайние просторы русского севера.

Загадка, видимо, в том, что усердно трудиться мы можем только тогда, когда для всех очевидна общая — предельно ясная и в то же время почти недостижимая — цель. Русский народ не разменивается на стяжание комфорта, прибавление сотой доли ВВП в год или благоустройство улиц. Все это хорошо, но фатально недостаточно для широты русского человека. Каждый день вставать на работу, тянуть лямку, приближаться с каждым днем к смерти ради этого скучно и неинтересно. Поэтому, может быть, нам не так интересна внутренняя политика, сколько интересна геополитика. Разгром черного бандитского халифата действительно волнует наших людей больше, чем мелкие разборки элит или микроскопические в масштабах мира региональные выборы.

Наша русская мечта не вписывается в шаблонную схему западного бытоустроительства, индивидуального комфорта и материального процветания. Разве для поиска уютной и комфортной жизни мы растопили полярные льды теплом советских городов, подняли всю мощь ядерного флота, украсили северные границы цепью прекрасных монастырей?

Разгадка мучительного вопроса о русской мечте таится где-то в Сибири и на севере, в Югре или на Чукотке, куда приезжают люди-герои, люди-первопроходцы, молитвенники и первооткрыватели. Если у нашего народа и есть мечта, то от нее отдает полярной чистотой и холодом героического русского севера.

Следуя за нашей русской мечтой, мы обращаемся взором к снегам нашего севера, к внутренней геополитике и геостратегии. Ключевые изменения должны начаться и начнутся именно здесь. Все социальные, экономические и географические предпосылки для этого есть. По среднему количеству употребления алкоголя на человека в год в Югре самый низкий показатель среди всех северных регионов.

Коэффициент рождаемости в Югре, несмотря на сложные климатические условия, выше, чем в среднем по России — 13,9. Смертность на 1000 населения и вовсе одна из самых низких в целом по России — 6,3. В итоге по сей день наблюдается положительный естественный прирост населения даже без учета миграции. ХМАО входит в пятерку самых демографически развитых регионов России. Все вместе — это итог грамотной социальной политики местных властей.

Производительность труда в регионе по общероссийским меркам и вовсе зашкаливает. С 2005 года этот показатель увеличился в ХМАО почти вдвое, и это связано не только с ресурсно-ориентированной структурой экономики региона. Повысилась именно эффективность труда. Все это дает повод поразмыслить о возможных и необходимых изменениях во внутренней геополитике России.

На географической и политической карте постоянно дрейфуют центры силы, смещаются зоны экономической активности, сдвигаются балансы могущества внутри самих государств. Чем меньше площадь государства, тем менее значительны для него геополитические проблемы — внешние и внутренние. Швеция, Греция, Аргентина или Исландия могут лишь влезть под тот или иной геополитический и военно-стратегический зонтик. Масштаб маневра у них небольшой. Мы же настолько велики в четырех климатических и одиннадцати часовых зонах, что можем смело поднимать мало изученный вопрос о внутренней геополитике. Мы говорим об этом не так часто, но едва ли в мире есть другая страна, для которой этот вопрос стоял бы так остро.

Россия, Китай, Казахстан, США в этом смысле сталкиваются с бОльшими рисками, но и запас маневра у них гораздо больше, чем, например, у вечно нейтральной Швейцарии. Это касается межконтинентальной геополитики, и геополитики внутренней, о которой мы зачастую забываем.

Со сломом одной эпохи и переходом к другой, под влиянием экономических и внешнеполитических факторов дрейфуют по карте политические и экономические центры государств. Столицы стран размещаются не по принципу исторической преемственности, а исходя из актуальных национальных интересов, текущей геостратегии и геоэкономики. Так, столица древнего Киева на пересечении речных артерий и торговых путей будто бы прятался вглубь континента — в княжеские земли святого Владимира. Экономика и политическое могущество расцветало вновь уже в Москве. Для участия в европейской политике центр нашего государства был вынесен к северным морям — в Петербург. Наконец, в Советском Союзе точкой равновесия сил стала Москва. Удержится ли Златоглавая в качестве стольного града в XXI веке, когда в конфликте с коллективным Западом четко обозначился евразийский и северный вектор нашей геополитики? Это большой вопрос.

Западный и европейский оптимизм перестроечных элит 90-х явно не оправдался. Европа и США видят в нас исключительно вассала и разговаривают с нами на языке ультиматумов. Напротив, восточный и северный вектор нашей политики набирает силы. Более того, он объективно усиливается с ростом экономического могущества «азиатских тигров», Китая, Индии, Персии и Индонезии. Если европейские страны бесконечно выдвигают нам энергетические ультиматумы, отказывают в строительстве Северного и Южного потоков, то с Китаем наше взаимодействие складывается успешно. Транспортная инфраструктура будущего — это Северный морской путь и сухопутные пути из Азии в Европу. Оба неразрывно связаны с развитием северных и северо-восточных регионов России.

Десятки атомных и обычных ледоколов круглосуточно пробивают арктический лед, чтобы по Северному морскому пути прошли торговые суда со всего мира. Россия вместе с Китаем превращает Арктику в часть грандиозного морского и сухопутного маршрута, и новый Шелковый Путь пробивается сквозь весь евразийский континент. На смену еще сталинскому незавершенному проекту Трансполярной магистрали приходит Северный широтный ход, одобренный президентом и реализуемый прямо сейчас.

Ведущие метеорологи утверждают, что таяние льдов в Арктике уже через 50 лет приведёт к появлению новых маршрутов, соединяющих Тихий и Атлантический океаны. Изменение климата позволит использовать эти пути для судоходства круглогодично. Важность Суэцкого и Панамского каналов в системе морских перевозок снизится, что больно ударит по ведущим морским державам — в первую очередь по США. Именно поэтому страны НАТО концентрирует здесь свой военный кулак.

Но даже не эти причины подтолкнут нас к необходимости переноса столицы на северо-восток — ближе к географическому центру России. Главные причины все же социально-политические.

В XXI веке для России жизненно важно разорвать клубок бюрократических, коррупционных и элитарных связей, которые тянутся еще из 90-х и несовместимы с выживанием России в XXI веке. Для этого необходимо сместить центр российского государства на северо-восток — к пересечению новых торговых путей и ближе к катастрофически незаселенным районам Сибири и Дальнего Востока.

С военной точки зрения это обезопасит нашу столицу от любого сухопутного вторжения. Штурмовать евразийский континент с берегов Ледовитого океана — чистое безумие. Об этом говорил еще создатель геополитики Хэлфорд Маккиндер в известной работе «Географическая ось истории». Эту недвижную ось мировых политических процессов он помещает как раз в регион центрального и северного Урала.

В современном мире мы многократно видели примеры «разгрузки» старых столиц и перенос государственных центров в значимые и легкодоступные города. В США для столичных функций больше всего подходит малоэтажный Вашингтон. В Казахстане Назарбаев разрубил узел межэлитных противоречий переносом столицы из Алма-Аты в Астану. Попытку переноса признанного центра из Тель-Авива в Иерусалим предпринял сейчас Израиль, руководствуясь своими национальными интересами.

В случае нашей огромной Родины Москва и Санкт-Петербург могут остаться финансовой и культурной столицами соответственно, а в новом центре нужно будут собираться талантливые управленцы со всей России. Когда воздушный путь из одного края страны в столицу занимает девять не лишним часов, а дорога поездом из Владивостока в Москву — почти неделю, это не лучшим образом сказывается на государственном централизме.

Зачастую историки иронизируют над переносом столицы Петром в болотистую местность на Неве, но именно этого требовала тогда государственная целесообразность. Со стратегической точки зрения это был безошибочный ход, но для него требовались политическая воля и решимость. Если такая же воля и решимость будет у нас, то рано или поздно мы перенесем столицу в Сибирь, в Югру или даже в Салехард — ближе к кромке Северного ледовитого океана. Стратегический центр государственных интересов смещается на север — к Северному Полюсу большого Русского мира. Здесь же, на берегах оттаявших северных морей, будет построена новая столица: расцветут индустриальные и высокотехнологические центры — русская «силиконовая долина», откроются торговые порты и военно-морские базы, готовые по оснащенности поспорить со средиземноморским побережьем.

В конце концов, из финансовых и шкурных интересов ни один бюрократ не поедет на «теплое министерское кресло» в край, который норвежский полярный исследователь Нансен называл «Страной ледяного ужаса». Российской политикой должны заниматься самоотверженные герои, для которых сопричастность исторической миссии Родины — величайшая ответственность, испытание и счастье.

Счастье — ощущать себя героем-первопроходцем, сродни нашим предкам, которые осваивали и любили родные просторы русского севера.

Олег Розанов

Источник

Подпишитесь на нас

Москву надо не расширять, а расселять. Такое мнение высказал владелец компании «Русал» Олег Дерипаска. «Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику», - пояснил он свою мысль. Ранее олигарх заявил, что российским властям стоит подумать о переносе столицы страны из Москвы в Сибирь, если они хотят развивать этот регион. В качестве успешного примера такой тактики Дерипаска назвал Олимпиаду в Сочи. «Чтобы развивать юг России, было принято решение провести там Олимпиаду. Страна напряглась, и на юге появился новый кластер».

Бразилиа. Фото: mixdecultura.ro

Дерипаска не является пионером идеи. Перенос столицы в последние годы становится популярной темой. Не так давно, например, о том же говорил сенатор Арнольд Тулохонов: «столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву». Ранее о необходимости переноса столицы говорили Эдуард Лимонов и Сергей Шойгу.

Это и не удивительно - современную Москву уже сложно считать городом, удобным для жизни. Бесконечные пробки, забитый общественный транспорт, ужасная экология, огромные спальные районы без всякой инфраструктуры. Москва превратилась в настоящие каменные джунгли, населенные торопящимися неулыбчивыми людьми и трудовыми мигрантами. Столица стабильно входит в топ самых дорогих городов мира, а вот в рейтингах комфортности городской среды находится где-то в конце первой сотни.

Лишение Москвы столичного статуса поможет мегаполису – отсюда уедут чиновники вместе со своей многочисленной обслугой, Кремль превратится в общественный музей, рассосется околобюджетный бизнес, дороги перестанут перекрывать для проезда «первых лиц», уйдет злость, станут добрее люди. При этом город не станет деградировать, но изменится драйвер роста. Москва вполне может стать ведущим научным и учебным центром страны. Большие надежды и на развитие туризма.
Напротив, новая восточная столица страны должна стать территорией борьбы, освоения, покорения, как и положено каждому новому делу. Перенос столицы заставит заниматься ускоренным инфраструктурным развитием региона, укреплять его с военно-стратегической точки зрения. Нуждаются в таком рывке многие регионы России, но в первую очередь, конечно, Сибирь. Чудовищный перекос в развитии страны к западу нужно исправлять. Именно для этого столицу нужно размещать в её географическом центре. Очевидно, что город должен соединяться с остальной страной железной дорогой, то есть располагаться на Транссибе. Бороться за статус столицы готовы многие города – Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск… Впрочем, и противников у такого решения будет много – эти города-миллионники и сейчас задыхаются от пробок.

Самым лучшим решением было бы возведение нового города, как это сделали в Бразилии, Австралии, Казахстане. «Осуществление грандиозного этого проекта даст миллионы рабочих мест, займет трудом безработных. Будут построены аэропорты, железные дороги и автострады. Перенос столицы создаст новую инфраструктуру России. Заселит Южную Сибирь и скрепит связи дальневосточной России и Сибири с российской "европейской" метрополией. Остановит экспансию Китая», - так писал Эдуард Лимонов о переносе российской столицы. Город, построенный «с нуля», может быть бесконечно хорош, ведь проектировщики свободны от исторической застройки, застарелых проблем планировки и т.д. – они могут избежать всех ошибок и построить действительно идеальную столицу.

А самое главное – подобный нацпроект принесет пользу не только Москве и новому столичному региону. Во-первых, это даст мощный толчок экономике всей страны, которая получит новый стимул для развития. Во-вторых, большое обновление ждет политическую элиту страны. Ведь далеко не все чиновники готовы будут к переезду. Обремененные женами, любовницами, детьми в лондонских университетах, они вряд ли решатся собрать чемоданы. И это даст возможность омолодить управляющий класс страны. Новую политическую элиту России составят те, кто активен, энергичен, мобилен и готов к новым свершениям.
Богатство России Сибирью прирастать будет, был уверен Михайло Ломоносов. Россия даст Сибири столицу, а Сибирь России - динамику развития лет на двести вперед.