В романе «Голова профессора Доуэля» операции по оживлению человеческих голов ведутся руками гениального хирурга, но одновременно очень алчного и тщеславного человека, профессора Керна. «Воскрешённые» люди не стали счастливыми, благодарными, а также полноценными членами человеческого общества. Так, например, сам профессор Доуэль мечтает о смерти, но его одержимость идеями научных открытий заставляют его продолжить своё земное существование. Сам Керн во время подготовки к операции по сращению оживленной головы с телом «свежего» трупа своей ассистентке произносит такие слова: «Сейчас не время заниматься этическими проблемами, - сухо ответил Керн. - Она потом сама нас благодарить будет». Но благодарности не последовало.

Величайшие научные эксперименты ни одного из персонажей не сделали счастливым. Вопросы этики остаются в стороне. Не оказанное внимание и уважение к личности, привели к безоговорочному концу всей работы и профессора Доуэля, и его помощника Керна.

Следует отметить, что Беляев словами своего героя прямо говорит об этической ответственности, тем самым убеждая читателя в том, что великие научные открытия необходимо сопрягать с этическими вопросами, в противном случае ничего не получится.

Выводы

Во второй главе курсовой работы был проведён сравнительный анализ поведения главного героя до и после операции, в результате которого выявлены следующие особенности:

b) Тем не менее, мы замечаем, что чем глубже сознание отражает мир, тем разнообразней его эмоциональное переживание: после операции к нему наконец стали относиться как полноценному члену общества, к человеку, а не игрушке для посмешища, чего он и добивался. Пусть и к противоречивому, не всегда приятному для окружающих, но все-таки человеку,.

Помимо произведения «Цветы для Элджернона» в наиболее краткой форме была рассмотрена проблему гуманизма в нескольких других научно-фантастических произведениях ХХ века: наиболее известные работы Аркадия и Бориса Стругацких повесть «Трудно быть Богом» и роман «Пикник на обочине», а также роман Александра Романовича Белова «Голова профессора Доуэля». В результате были сформулированы следующие выводы:

Заключение

Глобальной целью моей работы было разобраться в причинах и основаниях изменений в жизни умственно отсталого главного героя и нём самом после операции. Для её достижения я выполнила ряд задач:

1) Вывела собственное универсальное определение гуманизма, которое звучит так: исторически изменяющаяся система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, её свободы и права на счастье; считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

2) Ознакомилась со статистикой относительно людей с инвалидностью в мире и выяснила, что на данный момент около 23% людей по всему миру имеют инвалидность разной степени тяжести, и больше половины из них оценивают качество своей жизни как неудовлетворительное, считают свое состояние безвыходным, не имеющим перспектив.

3) Выявила особенности адаптации людей с инвалидностью в обществе – наличие таких социальных барьеров как:

a) незнание (как вести себя в обществе людей с инвалидностью, в чём заключается и чем опасен их недуг);

b) страх (когда люди делают вид, что не замечают инвалидов, потому что боятся ответственности, боятся физически или морально ранить, огорчить);

c) агрессивная/безразличная точка зрения (люди с инвалидностью ставятся на низшую ступень относительно здоровых людей и вследствие не заслуживают их внимания, должны жить ‘в отдельном мире’).

4) Провела сравнительный анализ поведения главного героя до и после операции, выявив следующие особенности:

a) Мужчина осознаёт, что раньше в любой компании он был лишь мальчиком для битья, клоуном, легкой целью для постоянных издёвок окружающих. И хотя он чувствовал себя частью общества, на самом деле это было всё то же отчуждение, только не осознаваемое умственно отсталым человеком.

b) Тем не менее, мы замечаем, что чем глубже сознание отражает мир, тем разнообразней его эмоциональное переживание: после операции к нему наконец стали относиться как полноценному члену общества, к человеку, а не игрушке для посмешища, чего он и добивался. Пусть и к противоречивому, не всегда приятному для окружающих, но все-таки человеку.

c) В то же время, коммуникативные навыки героя остались на уровне развития ребёнка, отчего он страдает в своих попытках общения с противоположным полом. В результате мы можем сделать вывод, что интеллектуальная односторонность развития человека не столь пагубна, как односторонность чувственная (когда человек глуп, но тонко разбирается в перипетиях межличностных отношений), но, тем не менее, и она приводит к печальным результатам и разрушению личности.

5) Помимо произведения «Цветы для Элджернона» я в наиболее краткой форме рассмотрела проблему гуманизма в нескольких других научно-фантастических произведениях ХХ века: наиболее известные работы Аркадия и Бориса Стругацких повесть «Трудно быть Богом» и роман «Пикник на обочине», а также роман Александра Романовича Белова «Голова профессора Доуэля». В результате я пришла к следующим выводам:

a) Братья Стругацкие, рассматривая в своём творчестве достижения научно-технического прогресса, уделяют огромное внимание человеку и взаимоотношению человека и общества. Особо важной оказывается проблема выбора, прежде всего нравственного.

b) Беляев же словами своего героя прямо говорит об этической ответственности учёных за их открытия, тем самым убеждая читателя в том, что великие научные свершения необходимо сопрягать с этическими вопросами, в противном случае от них будет один вред, ведь и в данном произведении, «Голова профессора Доуэля», в финале книги никто из персонажей не остался счастлив.

Таким образом, я пошагово выполнила все поставленные задачи, прибегнув к таким методам научного исследования как анализ, синтез, квалификация, аналогия и другие. Основная цель моей курсовой работы была успешно достигнута.

Список использованной литературы

1. Айшервуд, М.М. Полноценная жизнь инвалида [Текст] / М.М. Айшервуд - М: Педагогика, 1991.

2. Алейник, T.A. Институциональные барьеры и стратегии социальной мобильности людей с инвалидностью: дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 Текст. / Алейник Лидия Анатольевна. Ставрополь, 2008.

3. Добровольская, Т.А. Инвалиды: дискриминируемое меньшинство / Т.А. Добровольская, Н.Б. Шабалина // Социологические исследования. 1992.

4. Добровольская, Т.А. Социальные проблемы инвалидов / Т.А. Добровольская, Н.А Демидов, Н.Б. Шабалина // Социологические исследования. 1988.

5. Добровольская, Т.А. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых / Т.А. Добровольская, Н.Б. Шабалина // Социологические исследования. 1993.

6. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Инвалид и общество: социально-психологическая интеграция// Социологические исследования. 1991.

7. Дворянчикова, И.А. Семья инвалида в социальной структуре общества / И.А. Дворянчикова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Самара, 2003.

8. Калинычева, Т. И. Инвалиды в зеркале общественного сознания //Вестник благотворительности. - 1995.

9. Куликов, А.Н. Гуманизм в современном мире./ А.Н. Куликов // Дис. канд. философ. наук. - 2012.

10. Раецкая, И.Е. Психолого-педагогические условия развития коммуникативных навыков людей с ограниченными возможностями средствами досуговой театральной деятельности. / И.Е. Раецкая // Дис. канд. психол. наук. - 2005.

11. Черничкина, В.А. Социально-психологические проблемы инвалидов и основные стратегии их разрешения. / В.А.Черничкина // Дис. канд. психол. наук. - 2003.

12. Blackham H.J. Humanism. - 2nd rev. ed. - N.Y., 1976. – 132 p.

Учитель русского языка и литературы

МАОУ Мулянская средняя школа

Сидорова Марина Анатольевна

Конспект урока литературы в 5б классе по произведению А. Беляева «Голова профессора Доуэля»

(в форме технологической карты).

Раздел 2. «Научная и «ненаучная» фантастика»

Рабочее название урока: Злые и добрые волшебники науки.

Этапы урока

Содержание

Формирование УУД и технология оценивания

I . Цель урока

На данном уроке: дать понять учащимся, что научно-фантастический роман призван решать нравственные проблемы, стоящие перед человечеством.

Регулятивные УУД

1. Самостоятельно

формулировать тему, проблему и цели урока.

2. В диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки своей работы.

Познавательные

УУД

1.Самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, подтекстовую, концептуальную.

2. Пользоваться изучающим видом чтения.

3. Извлекать информацию, представленную в разных формах (сплошной текст; несплошной текст: иллюстрация, таблица, схема).

4. Пользоваться ознакомительным и просмотровым чтением.

5. Излагать содержание прочитанного (прослушанного) текста подробно, сжато, выбо-

рочно.

6. Пользоваться словарями, справочниками.

7. Осуществлять анализ и синтез.

8. Устанавливать причинно-следственные связи.

9. Строить рассуждения.

Коммуникативные

УУД

1. Учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве.

2. Формулировать собственное мнение и позицию, аргументировать её.

3. Задавать вопросы, необходимые для организации собственной деятельности.

4. Осознавать важность коммуникативных умений в жизни человека.

5. Оформлять свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; создавать тексты различного типа, стиля, жанра.

6. Высказывать и обосновывать свою точку зрения.

7. Слушать и слышать других, пытаться принимать иную точку зрения, быть готовым корректировать свою точку зрения.

8. Выступать перед аудиторией сверстников с сообщениями.

Личностные результаты

1. Формирование эмоционально-оценочного отношения к прочитанному.

2. Формирование восприятия текста, как произведения искусства.

Технология оценивания

« На уроке ученик сам по алгоритму самооценивания определяет свою оценку и (если требуется) отметку, когда показывает выполненное задание. Учитель имеет право поправить оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил её.

После уроков за письменные задания оценку и отметку определяет учитель . Ученик имеет право поправить эту оценку и отметку, если докажет (используя алгоритм самооценивания), что она завышена или занижена.

АЛГОРИТМ САМООЦЕНКИ

(вопросы к ученику):

1 шаг. Что нужно было сделать в этом задании (задаче)? Какая была цель , что нужно было получить в результате?

2 шаг. Удалось получить результат ? Найдено решение, ответ?

3 шаг. Справился полностью правильно или с незначительной ошибкой (какой, в чем)?

4 шаг. Справился полностью самостоятельно или с небольшой помощью (кто помогал, в чем)?

Какую оценку ты себе ставишь?

Необходимый уровень (базовый) – решение простой типовой задачи , где требуется применить сформированные умения и усвоенные знания, прежде всего опорной системы, что необходимо всем . Это «хорошо, но не отлично».

Программный уровень (повышенный) – решение нестандартной задачи , где требуется либо применить знания по новой, изучаемой в данный момент теме, либо «старые» знания и умения, но в новой, непривычной ситуации. Это уровень функциональной грамотности - «отлично».

Максимальный уровень - решение «сверхзадачи» по неизученному материалу с применением самостоятельно добытых знаний или самостоятельно усвоенных умений.

II. Работа с текстом.

1.Работа с текстом до чтения. Формулирование темы урока.

2. Анализ текста.

Наверное, все вы читали сказки. Там есть добрые и злые герои. Одни представляют Добро, другие – Зло. Если бы мы определяли произведение «Голова профессора Доуэля» как сказку, то кто в ней представлял бы сторону добра? (Мари Лоран, Артур, профессор Доуэль). А кто – сторону зла? (Профессор Керн).

Скажите, можно ли сравнить учёных с волшебниками? (Можно).

Почему? (Они делают то, что не могут делать обычные люди, они в состоянии изменить мир, уничтожить его).

Если бывают злые и добрые волшебники, то могут ли быть злые и добрые учёные (Конечно).

Формулируем тему урока:

Добрые и злые волшебники науки. Слайд 1.

Как вы думаете, что будет конечным результатом нашей работы? Определите цель урока. Исходя из цели, сформулируем учебные задачи:

проанализировать отдельные главы романа;

сравнить двух учёных, выявить их качества;

определить проблемы, которые поднимает автор, актуальность произведения;

сформулировать свою точку зрения на роман. Слайд 2.

Предлагаю Вам рассмотреть ключевые понятия темы урока: «добрый», «злой», «волшебник». Слайды 3, 4, 5.

На какой период приходится развитие научно-технического прогресса?

Докажите на основе прочитанных вами глав, что «Голова профессора Доуэля» - научно-фантастический роман. (Вспомнить признаки научно-фантастического романа и сопоставить с произведением).

Героем научной фантастики часто является учёный, профессор. Вспомним профессоров Челленджера и Саммерли из романа А. Конан Дойла «Затерянный мир». Такой герой, как и сама наука, которой он служит, может или стремиться к добру и счастью человечества, или мечтать об уничтожении одной половины человечества во имя другой, преследовать личные цели, видеть в науке средство для достижения славы, власти.

Какие, на ваш взгляд, критерии можно использовать для сравнения этих учёных? Слайд 6.

Перед вами портреты профессора Доуэля и профессора Керна. Как вы думаете, какие именно фрагменты текста изображены на слайдах? Слайды 7, 8.

В чём же была разница между профессором Доуэлем и профессором Керном?

Опишите их внешность, используя материалы учебника на стр. 110, 113. Слайд 9. На основании портретов Доуэля и Керна докажите разницу между этими людьми. Сопоставляя этих двух учёных, мы сопоставляем не талант и бездарность (это было бы проще всего), а двух одарённых, умных людей . Ведь то, что совершил Керн как учёный, невероятно сложно, даже если воспользоваться чужими знаниями. Недаром Керн был первым ассистентом Доуэля. Слайд 10.

Какова же цель Доуэля и Керна? (работа в тетрадях, заполнение таблицы под литературными портретами).

Цель Доуэля – развитие науки на благо человечества, борьба со смертью. Почему Доуэль помогает Керну довести эксперимент до конца? Опять-таки во имя высших целей: его открытие должно принести пользу людям, неважно, чьим именем будет подписан научный труд.

Цель Керна – обрести личную славу. Ради этого он готов на всё: украсть записи Доуэля, убить его самого, пытать беспомощную голову. Самое главное – сделать себе имя. Этому служат все возможные средства. Здесь полезно обратиться к описанию кабинета профессора Керна, к его портрету. Как одно подходит к другому! Какой солидный облик у кабинета! Так и должно быть у настоящего учёного. Только всё-таки веет от этой комнаты и профессорского облика чем-то мрачным, и это сразу настораживает героиню.

Что ими может двигать? Давайте попробуем определить, какими чертами характера они обладали. Сопоставление портретов Доуэля и Керна. Слайды 11, 12, 13.

Злые учёные (волшебники от науки)

Власть, слава, материальное богатство, вера в собственную исключительность, отношение к работе, как к самому главному в своей жизни (важнее семьи, детей, Родины), трудолюбие, гордыня (гипертрофированное, то есть слишком большое самолюбие).

Добрые учёные (волшебники).

Трудолюбие, отношение к работе, как к самому главному в жизни, любовь к семье, к детям, к Родине, желание сделать мир лучше, самолюбие, понимание смысла своего дела.

Отметьте те качества, о которых ещё не было сказано.

Прочитайте, пожалуйста, отрывок из романа (стр. 117-118) от слов «Прошлую ночь Лоран видела во сне…» до конца главы. Какая проблема здесь раскрывается автором?

А теперь на основе сказанного попробуем определить и сформулировать проблемы, которые поднимает автор в романе. Слайд 14.

Подумайте, чем опасны такие люди, как Керн?

Материалы для учителя:

В качестве возможного ответа на этот вопрос приведём слова

Шерлока Холмса, произнесённые им в известном рассказе А. Конан Дойла «Пёстрая лента»: «Ах, сколько зла на свете, и хуже всего, когда злые дела совершает умный человек!.. Когда врач совершает преступления, он ужаснее всех прочих преступников. У него сильные нервы и опасные знания...». Наука – очень опасное оружие в преступных руках. Слайд 15.

Скажите, могут ли быть такие знания, которые для человечества опасны? От которых больше вреда, чем пользы (ответы детей).

Можете ли вы предположить, что существовали открытия, которые учёные прятали от общества? И если да, то почему? (Общество к ним было не готово). Слайд 16.

Давайте проведём совместную работу: берём области науки и стараемся отобразить вред и пользу каждой из них. Слайд 17.

(Например:

Атомная энергия (атомная электростанция, атомная бомба)

Электричество (свет в домах, бытовые приборы – удар электрического тока, вред от гидроэлектростанций).

и т.д.)

Учащиеся приводят свои примеры пользы и вреда науки.

Когда врач получал диплом, начиная с древнегреческих времён, он должен был давать «клятву Гиппократа» - своеобразный кодекс чести врача – что он может делать, а что он, что бы ни случилось, делать не может. Слайд 18.

Какие пункты нарушает Керн как врач, как человек?

Гиппократ сравнивал деятельность врача со свечой: «Сгорая сам, свети другим». Кто из врачей, Доуэль или Керн, жил и работал по этому девизу? Можно ли таким людям, как Керн, доверять научные открытия?

О чём же предупреждал нас в романе А. Беляев?

Давайте предположим, что нам поручили составить клятву учёного, его кодекс чести. Какие пункты вы бы в него включили? (индивидуальное задание с последующей проверкой). Слайд 19. Можно это задание предложить на дом для тех, кто планирует посвятить свою жизнь служению медицине.

III . Итог урока.

Мы определили задачи, которые ставит перед собой научно-приключенческий роман и составили кодекс чести учёного.

Предлагаю вернуться к учебным задачам и отрефлексировать, всё ли нам удалось выполнить?

Я предлагаю вам, используя методику незаконченного предложения, высказать свою точку зрения по изученному произведению. Слайд 20.

I V. Домашнее задание.

Напишите эссе на одну из предложенных тем:

1. Может ли наука служить злу?

2. Каким должен быть настоящий учёный?

3. Предупреждение Александра Беляева.

4. О чём заставил меня задуматься роман А. Беляева?.

Висков Иван

Роман А. Беляева "Голова профессора Доуэля" написан более 90 лет назад, однако он популярен и сегодня. В нем поднимаются такие вопросы, как моральная сторона медицинских экспериментов над человеком, возможности человеческого разума, а также проблема добра и зла. В работе проводится сравнительная характеристика главных героев, являющихся антагонистами.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Школа №15»

Антагонизм героев романа А. Р. Беляева

«Голова профессора Доуэля»

Выполнил: Висков Иван

Ученик 6 класса «Д»

Научный руководитель:

Хапилова О. А.

Учитель русского языка и литературы

Нижний Новгород

2016

Стр.

Введение………………………………………………………………………….1

1. Понятие «Научная фантастика»…. ………………………….………….2
2. Герои антагонисты и протагонисты………….…………………………..3

1. Сравнительная характеристика героев романа А. Р. Беляева «Голова профессора Доуэля»……………………………………………………...6

Заключение………………………………………………………………………7

Список литературы…………………………………………………………..….8

Приложение………………………………………………………………………9

Введение

Когда врач совершает преступление,

он опаснее прочих преступников.

У него сильные нервы и опасные знания.

А. Конан Дойль.

Одним из основоположников жанра научной фантастики в нашей стране является Александр Романович Беляев. Самым известным произведением этого писателя является роман «Голова профессора Доуэля». Это произведение повествует нам о двух высококвалифицированных и талантливых профессорах в области анатомии и медицины – профессоре Доуэле и профессоре Керне. Они проводили важные опыты, связанные с трансплантологией, т. е. пересадкой органов человеческого тела, в частности головы человека.

Несмотря на то, что роман был написан более 90 лет назад, данная проблема, а также ее этическая сторона актуальны и сегодня.

Этим обусловлена актуальность темы данной работы.

Сравним двух главных героев произведения. Что скрывал за этими личностями Беляев?

Цель работы – составить сравнительную таблицу и сравнительные синквейны по роману А. Р. Беляева «Голова профессора Доуэля».

Задачи:

1. Узнать, кто такие герой-протагонист и герой-антагонист.
2. Выявить причины ссоры профессоров.
3. Сопоставить характеры героев романа.

1. Понятие «Научная фантастика»

Научная фантастика - жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики.

Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность. Действие научной фантастики часто происходит в будущем.

Существует много споров среди критиков и литературоведов о том, что считать научной фантастикой. Тем не менее, большинство из них сходится на том, что научной фантастикой является литература, основанная на некоем допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, иногда даже построении новых моделей общества (социальная фантастика).

В узком понимании, научная фантастика - о технологиях и научных открытиях, их захватывающих возможностях, их позитивном или негативном влиянии, о парадоксах, которые могут возникнуть. Научная фантастика в таком узком понимании будит научное воображение, заставляет думать о будущем и о возможностях науки.

В более общем понимании, научная фантастика - это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение.

1. Герои - антагонисты и протагонисты

Антагонист – персонаж или несколько героев какого-либо произведения, активно противодействующие протагонисту (положительному герою), на пути к достижению его целей. Это активный отрицательный персонаж, чья деятельность вызывает неодобрение у автора .

Протагонист – главный герой положительного характера, играющий основную роль в трагедии. Открыто противопоставляется антагонисту .

Впервые термины протагонист и антагонист были введены поэтом Фесписом в Афинах в 534 г. до н.э. Тогда Феспис выступил со своим хором «отец аттической трагедии».

Важным фактором противостояния являются препятствия – то, что протагонист должен преодолеть, в то время как антагонист – человек, который стремится к своей цели любой ценой.

В классической литературе роль антагониста играет верховный злодей, а протагониста – главный герой, однако в более современных произведениях их роли зачастую меняются, создавая более запутанный сюжет и необычные ситуации.

Фигура антагониста в разных жанрах несёт свои характерные особенности. Так, в комедии обычно именно антагонист вовлекает героя в комические ситуации; в триллере с антагонистом связываются наиболее яркие и натуралистичные сцены схваток, насилия и смерти, в какой-то степени именно изображение антагониста как олицетворения сил зла может быть основной художественной задачей жанра; в женском любовном романе антагонистка, как правило, старше и опытнее героини, она провоцирует героиню нарушать запреты и ставит перед ней «трудные задачи», способствуя женской инициации героини.

1. Сравнительная характеристика героев романа А. Р. Беляева

«Голова профессора Доуэля»

Александр Романович Беляев по праву считается одним из основоположников советской научно-фантастической литературы.

«Голова профессора Доуэля» - по признанию самого автора - это автобиографическое произведение, поскольку Беляев страдал от паралича нижней половины тела и был совершенно обездвижен. Потому на себе ощущал, «что может испытать голова без тела ».

Главные герои книги А. Беляева – профессор Доуэль и его ассистент Керн, проводившие эксперименты по изменению природы человека. В одной из частных парижских научных лабораторий им удалось оживить некоторые человеческие органы. В перспективе профессор Доуэль собирался провести операцию по оживлению отсечённой от тела головы человека.

Суть эксперимента заключалась во введении в кровь пациента специально изобретённого им препарата «Доуэль-217», который делает возможным более длительное её существование. Возможность внести корректировку в существующий ход жизни – предотвратить болезни и искоренить смерть, были объектом научных исследований многих лет жизни этого учёного.

Осуществив ряд успешных экспериментов на животных, Доуэль и Керн намеревались сообщить об открытии общественности. Доуэль передал ассистенту Керну рукопись с исследованиями для подготовки к печати. Однако Доуэль неожиданно умирает от внезапного припадка, завещав свое тело для научных экспериментов. Доуэльи не предполагал, что его голова будет оживлена первой.

А. Р. Беляев описывает профессоров Керна и Доуэля, как двух коллег, которые вместе работают над воскрешением человеческой головы, а также тела. Но с развитием событий Керн предает Доуэля и начинает шантажировать своего коллегу, лишая его права на открытия.

В этом эпизоде Керн поступил неблагодарно, и, следовательно, у Беляева этот герой вызывает презрение. Керн – антагонист.

Керн жесток и коварен. Он ведет себя неблагодарно, и этот герой вызывает презрение. Доуэль показан очень добрым. Даже в тяжелейшей ситуации он остается сердечным человеком, и ассистент Керна Мари Лоран проникается к нему дружескими чувствами.

Керн – властный, самолюбивый человек, которого не заботят чувства, мысли, состояние других людей. Сама ситуация эксперимента, который он осмелился проводить над профессором Доуэлем. Профессор Доуэль же всячески пытается улучшить произведенные ими обоими эксперименты.

Профессор Доуэль работает на благо людей, он пытается использовать свои знания и опыт ради помощи людям. Керн в своей деятельности преследует совсем другую цель – он стремится только к личной славе, популярности. Его не смущает, что для этого он использует чужие достижения и открытия. Так, Керн переименовывает препарат «Доуэль-217», тем самым оставив Доуэля в тени. «Отныне медицина может восстановить угасшую жизнь человека. Сколько великих людей можно будет воскресить после их смерти, продлить им жизнь на благо человечества!» Важно заметить, что все перечисленные препараты в романе реально существуют.

Получив этот препарат, голова учёного способна была и дальше продолжать заниматься наукой. Воспользовавшись этим, Керн выдвинул ему жёсткие условия дальнейшего сотрудничества. Доуэль вынужден был согласиться. К тому же Керн был самым способным из всех его ассистентов и мог закончить дело всей жизни профессора.

Профессор Доуэль, напротив, использует исключительно свой талант и свои собственные знания. Он жертвует своей жизнью ради научной цели и ради человечества.

Доуэль всячески пытается улучшить произведенные ими двумя эксперименты. Доуэль показан протагонистом. Он жертвует своей жизнью ради научной цели и ради человечества.

Заключение

Таким образом, в центре романа А. Беляева два героя – талантливые профессора в области пересадки человеческих органов – профессор Доуэль и профессор Керн.

Несмотря на некоторое сходство центральных героев романа, профессор Доуэль является протагонистом, автор находится именно на его стороне.

Отрицать враждебную деятельность Керна я не имею права, поскольку Беляев неодинаково относится к обоим профессорам. Керном движут иные цели, нежели Доуэлем – личная слава и обогащение. Ради достижения своих целей Керн идет на преступление. Он служит не людям, а самому себе, используя беспомощность Доуэля. Он совершенно равнодушен к чужим судьбам.

Профессор Керн – это герой-антагонист. Он вводится в произведение не случайно. Именно благодаря ему писатель подчеркивает главную мысль своего произведения о том, что недопустимо использовать научные (а тем более медицинские) достижения ради личной славы и обогащения.

Произведение А. Беляева «Голова профессора Доуэля» было написано более 90 лет назад, однако оно не теряет своей актуальности. Роман заставляет задуматься о безграничных возможностях человеческого разума и их применения, поднимает важные и поныне моральные и социальные проблемы, которые могут возникнуть в связи с опытами над человеческим телом.

Список литературы

Источники

1. Беляев, А. Р. Голова профессора Доуэля. – М., 2003.- 209 с.
2. http://www.filorelea.narod.ru

Словари

1. Белокурова, С. П. Словарь литературоведческих терминов.- М., 2013. – 305 с.
2. Литература: Справочные материалы/ С. В. Тураев, Л. И. Тимофеев, К. Д. Вишневский.- М., 2003. Т- 220 с.
3. Толковый словарь русского языка/ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведова.– М.,2001. – 1376с.
4. Толковый словарь Т. Ю. Ефремовой. – М., 2015. – 556 с.
5. Словарь литературоведческих терминов. Сост. Л. Тимофеев, С. Тураев.- М., 2011. – 355 с.

В целях анализа вполне допустимо разъять единство книги, искусственно отделив, к примеру, научно-фантастическую ткань от беллетристики. Иной раз это даётся безо всякого усилия – текст услужливо распадается на составляющие его элементы. Это – дурной знак. Но в тексте Беляева составляющие его элементы не просто сложены, а слиты и в своём единстве обретают новое качество.

Научно-фантастический – жанр – один из труднейших. Сделать тот или иной научный факт, научное положение действующим лицом книги, точнее, судьбой действующих лиц – трудность, преодоление которой дано немногим. «Голова профессора Доуэля» – цельное и увлекательное повествование, в котором все элементы слиты воедино и с трудом поддаются критическому «расщеплению». Это свидетельствует о культуре письма, о несомненной одарённости автора и вместе с тем о его больших возможностях в области советской научной фантастики.

Я говорю о возможностях, ибо книга Беляева, написанная около десятка лет назад, и теперь переизданная, при всех своих достоинствах, ещё носит на себе явственный след влияния западной развлекательно-фантастической литературы и не может быть сочтена ни удачей писателя, ни достижением советской научной фантастики. С той поры, когда была написана эта книга, научно-фантастическая поэтика самого А. Беляева претерпела коренное изменение: об этом красноречиво свидетельствует его статья об «Арктании» Гребнева, помещённая в № 18–19 журнала «Детская литература». Расхождение между поэтикой научно-фантастического жанра, определившей написание «Головы профессора Доуэля» и политикой, декларативно изложенной в статье об «Арктании», настолько, разительно, что сегодняшние высказывания А. Беляева могут быть в значительной мере сочтены как самокритические.

Книгу Беляева прежде всего характеризует отрыв от социального времени и пространства. При отсутствии сколько-нибудь чётких авторских указаний читателю естественно искать в тексте признаки, позволяющие установить соответственные координаты: где и когда происходит беллетрическое действо. В данном случае положение читателя крайне затруднительно: по воле автора в книге отсутствуют какие бы то ни было опорные точки, и события развёртываются в совершенно абстрактном времени и пространстве, для чего-то именуемом то Парижем, то Лондоном. Лишь потерпев полное крушение в своих поисках, читатель приходит, наконец, к выводу, что шёл не по правильному пути: ему следовало искать не социальные, а литературные координаты.

Среда, в которой живут и действуют беляевские персонажи, не выбрана и не создана автором. Она раз и навсегда установлена традицией западной развлекательно-фантастической беллетристики, не знает вариантов и не имеет никакого отношения ни к какой действительности. Эта традиция требует – во имя фантастики! – тщательного искоренения из текста всяких реальных деталей, которые могли бы ориентировать читателя. Но не только во имя фантастики: этот род беллетристики достаточно равнодушен к социальной теме и преследует лишь одну единственную цель – развлекательство. Пользуясь театральной терминологией, можно сказать, что, по установленному канону, читателю полагается лицезреть это развлекательно-фантастическое представление даже не в декорациях, а в «сукнах», притом обязательно в чёрных, скрадывающих даже тень реальности.

Здесь вполне уместно привести высказывание А. Беляева из упомянутой статьи – высказывание, которое несомненно определит тему дальнейших работ самого Беляева:

«Основным сюжетным стержнем романа «Арктания» является борьба с классовым врагом. Эта тема по праву должна занимать доминирующее место в советской научной фантастике. И чем больше у нас будет романов на тему о борьбе с классовым врагом, тем лучше».

Суждение в достаточное степени определённое.

Вот в нескольких словах научно-фантастическая суть произведения Беляева.

Молодой врач Мари Лоран поступает в качестве ассистента в лабораторию профессора Керна, ученика покойного профессора Доуэля, прославившегося свою и опытами по оживлению органов человеческого тела. Свою работу Керн окружает строжайшей тайной: кроме Лоран лабораторию обслуживает всего лишь один служитель-негр. Обязанности Лоран сводятся к уходу за оживлённой после смерти головой профессора Доуэля, вновь обретшей все свои функции, за исключением одной – голоса. В аппаратуре, поддерживающей жизнь головы, профессор Керн запретил своей ассистентке пользоваться одним краном, поворот которого, будто бы, мгновенно прекратит жизнь головы. Но Лоран, вопреки запрету Керна, вняв мимическим указаниям головы, решилась повернуть кран – и голова заговорила. Лоран узнаёт от головы о чудовищном преступлении Керна: это он убил Доуэля, чтобы использовать в своих целях его оживлённый мозг. Голова Доуэля руководит всей научной работой Керна, именно ей он обязан своими замечательными достижениями: вскоре после поступление Лоран в лабораторию Керну удаётся воссоздать живого человека, путём сращения оживлённого трупа женщины, погибшей при крушении поезда, с оживлённой головой другой женщины, которой в пылу ссоры любовник прострелил сердце...

Автор научно-фантастического произведения имеет, разумеется, право опустить ряд звеньев в развитии науки, предвосхитить её близкие и даже отдалённые перспективы, но он не должен сжигать за собой «мосты»: читатель вправе требовать, чтобы автор твёрдо знал обратный путь.

А. Беляев нередко нарушает это правило, и тогда его повествование, уже изъятое им из действия законов социальных, теряет и свои последние научные скрепы: перед нами обыкновенная развлекательная фантастика. Вот цитата, показывающая, что автор сжёг «мосты» и что обратный путь к научной реальности ему крепко заказан:

«...но главное затруднение всё же не в этом, – говорит Керн. – Главное – как уничтожить в теле трупа продукта начавшегося гниения или места инфекционного заражения, как очистить кровеносные сосуды от свернувшейся крови, наполнить их свежей кровью и заставить заработать «мотор» организма – сердце... А спинной мозг? Малейшее прикосновение к нему вызывает сильнейшую реакцию, зачастую с самыми тяжёлыми последствиями.

– И как же вы предполагаете преодолеть все эти трудности?

– О, пока это мой секрет. Когда опыт удастся, я опубликую всю историю воскрешения из мёртвых».

Но это секрет не только от Лоран – это навсегда остаётся секретом также и для читателя: автор больше к этому не возвращается. Право же, А. Беляеву, автору опытному, культурному, одарённому, не следовало прибегать к столь наивному приёму, лишь подрывающему доверие читателя. Известно, что доверием читателя злоупотреблять опасно.

Фантастика «Головы профессора Доуэля» базируется на известных опытах с поддержанием жизни – вне организма – отдельных тканей и органов. Непосредственным толчком для А. Беляева явились, видимо, опыты доктора Брюханенко, длительный срок сохранявшего наиболее примитивные функции отделённой от тела собачьей головы. Отсюда явствует, что автору пришлось опустить немалое число звеньев в развитии науки, дабы изготовит свой поразительный пёрсонаж: двуединую мадмуазель Брике.

Так обстоит дело с научной фантастикой в романе Беляева, написанном десяток лет назад. А вот сегодняшнее высказывание Беляева на ту же тем в упомянутой статье об «Арктании»:

...«Фантазия, фантастика, однако, не должна отрываться от научной почвы. Как же обстоит дело с научностью? В этом отношении в романе не всё благополучно.

Пожалуй, самым слабым в научном отношении местом является биологическая часть, составляющая боковую линию сюжета и научного содержания. Это вопрос об оживлении замёрзших и вообще умерших людей».

Приведя затем суждение доктора Брюханенко о том, что наука вскоре будет в состоянии «воскрешать» и замёрзших и необоснованно» умерших людей, А. Беляев прибавляет:

«В своё время д-р С. С. Брюханенко подвергся жестокой критике учёных за это высказывание».

Это справедливое замечание имеет уже чётко выраженный самокритический характер, – ведь оно относится к тому самому материалу, которым оперирует А. Беляев в своей книге. Но плохо то, что, окрылённый высказыванием д-ра Брюханенко, автор пошёл дальше него.

И всё же само по себе выпадение звеньев представляло бы ещё полбеды, если бы подобный рискованный скачок послужил благой цели. А благая цель могла заключаться либо в сообщении читателю ряда существенных сведения из данной области науки и ознакомлении с её изумительными реальными перспективами; либо – в доказательстве или хотя бы в демонстрации какой-либо социальной идеи; либо, наконец, в том и в другом, как это свойственно классикам научной фантастики.

А. Беляев не достиг первой и не стремился ко второй.

Проделанный им скачок от научной реальности к научной фантастике столь резок, что единственным методом общения с читателем для него поневоле становится обход трудностей, уже продемонстрированный нами в первой цитате из романа. Вторая цитата уже свидетельствует о полном обнажении приёма. Вот каким лукавым способом производит Керн операцию присоединения к трупу оживлённой головы:

«При всей своей ненависти к Керну Лоран не могла в эту минуту не восхищаться им. Он работал, как вдохновенный артист. Его ловкие чувствительные пальцы совершали чудеса.

Операция продолжалась час пятьдесят пять минут.

– Кончено, – наконец сказал Керн, выпрямляясь, – отныне Брике перестала быть головой без тела. Остаётся только вдунуть ей жизнь – заставить работать сердце, возбудить кровообращение. Но с этим я справлюсь один. Вы можете отдохнуть мадемуазель Лоран».

Но «отдыхать» вместе с Лоран приходится и читателю...

«Керн вновь вызвал её через час. Он выглядел ещё более уставшим, но лицо его выражало глубокое самоудовлетворение.

– Попробуйте пульс, – предложил он Лоран».

Разумеется, Лоран ощутила биение пульса, но секрета «воскрешения» ей всё же не дано было узнать, – как не дано узнать и читателю.

Я отнюдь не думаю, что автор в данном случае обязан был знать – и открыть читателю – секрет оживления трупов; но я считаю, что он обязан был в конкретной форме рассказать читателю о перспективах науки в данной области и в гипотетической форме проследить путь от «оживления» собачьей головы до «воскрешения» трупа; тогда читателю не пришлось бы, вероятно, довольствоваться тем скудным запасом сведений о разделе физиологии, ведающем оживлением тканей и органов, какой он получает из книги Беляева.

Итак, первая цель оказалась недостигнутой.

Ко второй цели – доказать или хотя бы продемонстрировать какую-либо социальную идею – автор, как сказано, и не стремился. Да и как бы мог он ставить себе подобную задачу, если в его книге нет ни одного клочка живой социальной ткани?

Во второй половине книги автор порывает уже всякие отношения с наукой и погружается в чистую беллетристику. Наука сделала своё дело – наука может уйти. И тут у читателя возникает справедливое подозрение, что та малая доля научной истины, которая была преподана ему в первой половине книги, имела лишь подсобное значение: создать своеобразную, фантастическую ситуацию, способную потрясти его нервную систему зрелищем мадемуазель Брике, наделённой телом «аристократки» и головой «плебейки». Научная лаборатория неожиданно обернулась паноптикумом, научно–фантастический роман – развлекательной фантастикой.

Рецензия на книгу «Голова профессора Доуэля» — Александр Беляев, написанная в рамках конкурса «Ни дня без книг». Автор рецензии: Жумабекова Алия.

Вы знали, что сначала это был рассказ, переработанный автором в роман спустя 12 лет? Невольно вспоминается Дэниел Киз со своими «Цветами для Элджернона». Роднит эти произведения и то, что они – о науке и том, что возможно сделать для человека с ее помощью. Но этим сходство и ограничивается.

Весь сюжет романа Беляева строится вокруг живой головы, то есть отделенной от туловища, но способной слышать, говорить, видеть, мыслить (а это уже напоминает Александра Пушкина и его «Руслана и Людмилу»). Гениальный ученый находит возможность сохранить жизнь в отдельно взятой голове и даже пересадить ее на другое тело (или тело приживить к голове?). Вот только очень много этических вопросов возникает в связи с этим экспериментом.

Начнем по порядку и с самого очевидного. Об этом говорит и сама «подопытная» Брике: «Другой человек должен умереть, чтобы я получила тело». На что получает ответ: «Это вы дали ее телу голову». И это действительно сложно решить, что важнее: голова (то есть разум) или тело? Практически философский вопрос: бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? Взаимозависимость очевидна, но что первичнее? У меня нет однозначного ответа.

Красной нитью через все повествование идет проблема силы человеческого духа. Мари Лоран, Артур Доуэль, профессор Доуэль и даже Тома – все они являются примерами того, как важна для жизни сила духа. Те, у кого ее больше, могут победить даже смерть, во всяком случае, она им не страшна.

Пройти все испытания героям помогает дружба, для которой нет преград (даже стены психиатрической лечебницы, читай – тюрьмы, не устояли). Это светлое чувство, не менее важное, чем любовь, связывает положительных героев романа. Мне кажется, в этом романе побеждает в первую очередь именно дружба, а не справедливость или закон (хотя и они тоже).

Отрицательный же персонаж – Керн – отличается тщеславием. Он не согласен на роль талантливого ассистента гениального ученого, поэтому ни перед чем не останавливается, чтобы добиться мировой признательности. Подобная целеустремленность была бы похвальна, если имела хоть какие-то моральные ограничения, но в таком гипертрофированном виде только ужасает. И присвоение чужих открытий себе еще не самое страшное, автор намекает, что могло иметь место и убийство. Внутренняя готовность Керна к человеческим жертвам описана прямо и без прикрас.

В связи с этим встает вопрос о чести и ответственности ученого. Оправдывает ли цель средства? Получение любых знаний – благо, но можно ли при этом забыть об этичности методов? Мне думается, что нельзя. Ни у кого, чьи головы были оживлены, не спросили: согласны ли они на такой эксперимент, нужна ли им жизнь после смерти? Разумеется, жить хотят все (это базовый инстинкт), но именно жить, а не существовать как отдельная часть тела. Вам это не напоминает опыты в фашистских лагерях над заключенными? Возможно, я утрирую, но подход кажется тем же. На ученом всегда лежит огромная ответственность перед собой, перед теми, над кем проводятся эксперименты, перед обществом в целом. Какой из этих пунктов должен быть в приоритете – каждый решает сам, главное, чтобы решение было принято не из эгоистических побуждений.

Если пытаться найти в романе какие-то недостатки, то у меня только один вариант: почему не описано, что стало с головой Брике? Логично предположить, что и она умерла, но это же фантастический роман, здесь не всегда работает логика. Все остальное, на мой взгляд, безупречно: есть и научные обоснования, и лирические отступления, и внутренние переживания главных героев (а не одного, как это обычно бывает)!

В заключение замечу, что в наши дни еще невозможно пересадить голову, но трансплантология успешно развивается и проведено множество операций по пересадке того или иного органа, что уже спасло многие жизни. Это предвидение Беляева частично реализовано. В аннотации к моему изданию сказано, что из пятидесяти научных предвидений автора только три считаются принципиально неосуществимыми. Правда, не уточнено, какие именно, так что с удовольствием прочту другие его романы!

Рецензия написана в рамках конкурса «Ни дня без книг»,
автор рецензии: Жумабекова Алия.