Столица России должна находиться в ее географическом центре, неоднократно заявляли политики и общественные деятели. В качестве примера успешного переноса столицы они приводят Казахстан.

В этот раз идею перенести столицу из Москвы в Екатеринбург или Новосибирск выдвинул сенатор Совета Федерации от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов.

«Новосибирск , Екатеринбург - любой город. Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - заявил сенатор.

Основной фактор для переноса столицы - экономический. По словам Тулохонова, «нельзя централизовывать экономику, нельзя централизованно управлять такой огромной страной». В качестве удачного примера переноса столицы в другой город сенатор привел Казахстан, где столица переехала из Алма-Аты в Астану.

«Теперь от Астаны в разные стороны ровно по три часа. А у нас сколько с Чукотки лететь до Москвы?» - заявил сенатор.

Отметим, что это не первое подобное заявление со стороны государственных чиновников. Так, гендиректор и совладелец компании UC Rusal Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Сибирь.

«Основное решение - двигать столицу в Сибирь. Москва - это излишняя централизация и коррупция», - заявил Дерипаска.

Перенос столицы из Москвы будет способствовать, в частности, интеграции России с Азиатско-Тихоокеанским регионом, а это, по его словам, - «вопрос выживания всей страны». Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск , предположил Дерипаска.

Есть, конечно, и те, кто против переноса столицы России в какой бы то ни было город. Например, активисты движения «Архнадзор», которое занимается защитой архитектурных памятников Москвы.

«Перенос столичных функций из исторической столицы великой страны – невиданное действие, которого человечество еще не знало. Москва заняла положение столицы по причинам исторического характера. Перенесение столичных функций в другой город будет сильным ударом по национальной идентичности всех жителей России», – заявила координатор «Архнадзора» Наталья Самовер.

В России всерьез заспорили о том, чтобы лишить Москву официального статуса главного города Федерации

В информационное пространство неожиданно ворвалась новость о том, что столица России может быть перенесена из Москвы в другой город. Под эту инициативу разработана «Доктрина размосквичивания», которая уже направлена Владимиру Путину. Мэр Москвы Сергей Собянин саркастически назвал идею переноса столицы «гениальной», а другие представители власти отметили, что подобные изменения потребуют значительных денежных вливаний. О том, что может стать альтернативой переноса столицы и почему Казани не быть главным городом России, - в материале «Реального времени».

Перенос скажется на здоровье нации?

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов направил президенту России Владимиру Путину проект «Доктрины размосквичивания», в котором предложил перенести столицу страны за Урал, сообщает . Аргументировал Крупнов перенос необходимостью отходить от экономики, сосредоточенной в Москве, и направлять больше ресурсов на развитие всей страны, а особенно Дальнего Востока и Сибири. Кроме того, по мнению Юрия Крупнова, Московский регион «вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения», а национальное развитие происходит лишь в 15-25 российских мегаполисах, где живет более половины населения страны.

В своей доктрине Крупнов говорит о необходимости отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что позволит «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Вынужденно скапливаясь в узких, ограниченных, точечных зонах, русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества, - заявляет Крупнов, считая, что такое положение может привести к потере Россией своих геополитических преимуществ, а также суверенитета над удаленными от больших городов территориями.

Проект переноса столицы из Москвы за Урал передан в Министерство экономического развития России, передает Lenta.ru .

Крупнов аргументирует перенос необходимостью отходить от экономики, сосредоточенной в Москве, и направлять больше ресурсов на развитие всей страны, а особенно Дальнего Востока и Сибири. Фото gosrf.ru

«Баттла» не будет

Не замедлила себя ждать реакция мэра Москвы Сергея Собянина. «Перенести столицу на Дальний Восток - «гениальная» идея. Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на 8 тысяч км от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом», - ответил Крупнову глава города на своей странице в «ВК» .

В свою очередь, инициатор идеи переноса столицы Юрий Крупнов вызвал Собянина на дебаты, оставив соответствующий комментарий к посту мэра. Собянин на это ответил другой публикацией: «Со всем уважением к Юрию Васильевичу, дебатировать по поводу фейковых идей - попусту терять время. С таким же успехом можно дебатировать по вопросу «есть ли жизнь на Марсе».

Столицу - в Екатеринбург

Не остались в стороне и другие политики. Так, первый заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева заявила, что перенос столицы из Москвы не имеет смысла. По мнению депутата, важнее пересмотреть «межбюджетные отношения» и развивать преимущества каждого региона, сообщает Lenta.ru .

Другой депутат, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов, отметил, что с теоретической точки зрения инициатива интересна и достойна предметного рассмотрения. «Но с практической точки зрения сейчас переносить столицу практически невозможно из-за того, что нужны определенные затраты», - цитирует чиновника РИА Новости .

«Дебатировать по поводу фейковых идей - попусту терять время», - говорит Сергей Собянин. Фото na-zapade-mos.ru

Один из тех, кто не просто поддержал инициативу переноса, но и предложил свой вариант столицы, - член высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов.

«Наиболее адекватным решением мог бы стать Екатеринбург, а часть столичных функций можно было бы делегировать нескольким городам», - опубликовал Орлов у себя в

Москву надо не расширять, а расселять. Такое мнение высказал владелец компании «Русал» Олег Дерипаска. «Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику», - пояснил он свою мысль. Ранее олигарх заявил, что российским властям стоит подумать о переносе столицы страны из Москвы в Сибирь, если они хотят развивать этот регион. В качестве успешного примера такой тактики Дерипаска назвал Олимпиаду в Сочи. «Чтобы развивать юг России, было принято решение провести там Олимпиаду. Страна напряглась, и на юге появился новый кластер».

Бразилиа. Фото: mixdecultura.ro

Дерипаска не является пионером идеи. Перенос столицы в последние годы становится популярной темой. Не так давно, например, о том же говорил сенатор Арнольд Тулохонов: «столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву». Ранее о необходимости переноса столицы говорили Эдуард Лимонов и Сергей Шойгу.

Это и не удивительно - современную Москву уже сложно считать городом, удобным для жизни. Бесконечные пробки, забитый общественный транспорт, ужасная экология, огромные спальные районы без всякой инфраструктуры. Москва превратилась в настоящие каменные джунгли, населенные торопящимися неулыбчивыми людьми и трудовыми мигрантами. Столица стабильно входит в топ самых дорогих городов мира, а вот в рейтингах комфортности городской среды находится где-то в конце первой сотни.

Лишение Москвы столичного статуса поможет мегаполису – отсюда уедут чиновники вместе со своей многочисленной обслугой, Кремль превратится в общественный музей, рассосется околобюджетный бизнес, дороги перестанут перекрывать для проезда «первых лиц», уйдет злость, станут добрее люди. При этом город не станет деградировать, но изменится драйвер роста. Москва вполне может стать ведущим научным и учебным центром страны. Большие надежды и на развитие туризма.
Напротив, новая восточная столица страны должна стать территорией борьбы, освоения, покорения, как и положено каждому новому делу. Перенос столицы заставит заниматься ускоренным инфраструктурным развитием региона, укреплять его с военно-стратегической точки зрения. Нуждаются в таком рывке многие регионы России, но в первую очередь, конечно, Сибирь. Чудовищный перекос в развитии страны к западу нужно исправлять. Именно для этого столицу нужно размещать в её географическом центре. Очевидно, что город должен соединяться с остальной страной железной дорогой, то есть располагаться на Транссибе. Бороться за статус столицы готовы многие города – Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск… Впрочем, и противников у такого решения будет много – эти города-миллионники и сейчас задыхаются от пробок.

Самым лучшим решением было бы возведение нового города, как это сделали в Бразилии, Австралии, Казахстане. «Осуществление грандиозного этого проекта даст миллионы рабочих мест, займет трудом безработных. Будут построены аэропорты, железные дороги и автострады. Перенос столицы создаст новую инфраструктуру России. Заселит Южную Сибирь и скрепит связи дальневосточной России и Сибири с российской "европейской" метрополией. Остановит экспансию Китая», - так писал Эдуард Лимонов о переносе российской столицы. Город, построенный «с нуля», может быть бесконечно хорош, ведь проектировщики свободны от исторической застройки, застарелых проблем планировки и т.д. – они могут избежать всех ошибок и построить действительно идеальную столицу.

А самое главное – подобный нацпроект принесет пользу не только Москве и новому столичному региону. Во-первых, это даст мощный толчок экономике всей страны, которая получит новый стимул для развития. Во-вторых, большое обновление ждет политическую элиту страны. Ведь далеко не все чиновники готовы будут к переезду. Обремененные женами, любовницами, детьми в лондонских университетах, они вряд ли решатся собрать чемоданы. И это даст возможность омолодить управляющий класс страны. Новую политическую элиту России составят те, кто активен, энергичен, мобилен и готов к новым свершениям.
Богатство России Сибирью прирастать будет, был уверен Михайло Ломоносов. Россия даст Сибири столицу, а Сибирь России - динамику развития лет на двести вперед.

Чудную новость о переносе столицы России обсуждают сегодня электронные СМИ. Вот, что об этом сообщает РИА «Новости»:

Глава наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов предложил президенту России перенести столицу за Урал, сообщает RT.
По его мнению, страна «гиперцентрализирована»: столичный регион «вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения». Национальное развитие также акцентировано на 15-25 мегаполисах, в которых проживает «уже более половины» всех граждан.
Демограф обозначил соответствующую инициативу в проекте «Доктрины размосквичивания», который уже направил президенту Владимиру Путину.
В документе говорится, что из-за продолжающейся внутренней миграции Россия может потерять свои геополитические преимущества. Приоритет в развитии, по мнению Крупнова, стоит отдать Дальнему Востоку и Сибири.
Также в «Доктрине» прописана необходимость отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной. Каждая многодетная семья, согласно проекту, должна получить от государства по собственной родовой усадьбе размером не менее 30 соток, имеющей всю необходимую инфраструктуру.

Депутаты Госдумы разошлись во мнении относительно переноса столицы за Урал.
«Инициатива, на самом деле, интересная, хотя и сложно выполнимая, требует огромных затрат. Потому что, действительно, перенос столицы, как правило, способствует освоению того района, той территории, куда столица переноситься», - сказал РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов.
Он отметил, что когда до столицы нужно лететь 9 часов, это неудобно, поэтому теоретически перенос поспособствует обеспечению целостности страны. При этом Емельянов назвал перенос практически невозможным из-за связанных с этим затрат.
Первый зампред комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева посчитала такой перенос бессмысленным.
«Это вообще неверный подход. Какой смысл уходить за Урал, что это нам даст?», - сказала депутат. На ее взгляд, в этой ситуации более важно пересмотреть «межбюджетные отношения» и развивать преимущества каждого региона.

В Общественной палате России к идее Крупнова отнеслись без энтузиазма.
«Такие идеи периодически возникают, для того чтобы привлечь внимание к организации либо к конкретному лицу, но не имеют под собой никаких оснований… Всерьез я эту инициативу не воспринимаю и надеюсь, что будет дан аргументированный ответ со стороны администрации президента России», - сказал РИА Новости председатель комиссии ОП по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Владислав Гриб.
Он отметил, что «с учетом климатических и географических условий» не все граждане захотят переехать за Урал, если там будет столица. «Это слишком крайний и слишком авантюрный шаг», - сказал Гриб.
Первый зампред комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений ОП Максим Григорьев также заявил, что не воспринимает всерьез такую инициативу и что она не соответствует ни историческим традициям, ни реальности.
«Очевидно, что такой перенос столицы будет стоить сотни миллиардов долларов, наверное, с учетом переноса всей инфраструктуры, в том числе и всех линий защищенной связи, обеспечения противоракетной обороны этого района. Кроме как курьеза и стремления этого неизвестного доселе института устроить себе пиар, тут ничего нет», - сказал Григорьев.

Идеи перенести столицу в другие регионы неоднократно звучали и раньше. За ее перенос в Сибирь выступал Сергей Шойгу в бытность губернатором Подмосковья и бизнесмен Олег Дерипаска, чьи основные производственные активы расположены за Уралом. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский идеальным вариантом называл Магадан.
В прошлом году в день годовщины референдума о воссоединении Крыма с Россией председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник предложил перенести столицу в Севастополь. Он направил соответствующее обращение премьер-министру Дмитрию Медведеву.
В этом году лидер общественного движения «Возрождение» Александр Чухлебов предложил вернуть столицу в Санкт-Петербург.

В Минюсте отмечали, что статус столицы России закреплен за Москвой конституцией. Таким образом, сделать столицей другой город можно, лишь изменив основной закон страны.
***
К слову, сегодня исполняется 26 лет (2х13) с того примечательного дня, когда в СССР был создан ГКЧП и всё покатилось вверх тормашками. И к чему бы имянно сегодня озвучили мнение г-на Крупнова о переносе столицы? Какую-то конспирологию в ентом усматриваю я. Не иначе, как опять англичанка гадит! Вот ведь старая совсем, а всё неймётся!
И таки да, только на Урал, пожалуйста, столицу не переносите! Не выдержит хребет такой ноши, хрустнет и переломится, а ентого ну никак допустить нельзя! С позвоночником шутки плохи!

© Влад Некрасов. Новосибирск

Регионы должны получить право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без подсказок из центра, распределять финансы с акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего «размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом. Текст экономиста Владислава Иноземцева для «Сноба».

Тайга.инфо публикует фрагмент колонки. Полностью она доступна на сайте издания .

Российская пресса живо отреагировала на сообщение о том, что некий Институт демографии, миграции и социального развития направил Путину « Доктрину размосквичивания» , предполагающую « перенос столицы России за Урал, на восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития» (цит. по официальному тексту доктрины). Дискуссию живо подхватили придворные политологи. Хотя, наверное, не стоило бы обращать внимание на труд мыслителя, который давно открыл все рецепты того, как Россия станет мировой державой, а нам всем лишь осталось претворить их в жизнь, но я должен заметить, что среди довольно широкого круга вполне адекватных людей идея о желательности переноса российской столицы в относительно отдаленный провинциальный центр (или создание « с нуля» нового столичного округа) становится весьма популярной. Мне кажется, что такого рода концепции способны вывести на совершенно ошибочный путь.

Обычно сторонники « размосквичивания» в той или иной форме исходят из контрпродуктивности сосредоточения значительной (на сегодня - около 1/6) доли населения России на территории Москвы и Московской области, а также еще более гипертрофированной концентрации в столичном регионе финансовых потоков и интеллектуальных ресурсов, « завязанности» на него основных транспортных потоков в стране. За всеми этими констатациями в большинстве случаев скрывается совершенно обоснованное беспокойство о качестве отечественного федерализма, о судьбах российских регионов, развитии Сибири и Дальнего Востока, перспективах реального сектора нашей экономики, а также по поводу других вызовов, стоящих перед страной. Мне кажется, однако, что перенос столицы не может решить ни одной из обозначенных сложностей.

Самая серьезная из стоящих перед Россией проблем - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций. Все эти вызовы никак не связаны с распределением населения по территории страны, его сосредоточенностью в столичном регионе и с масштабами финансового или интеллектуального доминирования центра. В одной из самых демократичных стран мира, Великобритании, в Лондоне и пригородах живет 14% населения, причем столица выступает финансовым центром даже не национального, а планетарного масштаба, и никого такая ситуация не удручает. 16% населения Франции живет в Париже и городах-спутниках , 29% австрийцев - в Вене, и это также не оказывается поводом для рассуждений типа тех, которые в России столь популярны.

Самая серьезная из проблем России - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций

Концентрация ресурсов в наиболее удобных для жизни пунктах - это естественная мировая тенденция, и шанс на переселение миллионов людей в тундру или пустыни ушел вместе с временами ГУЛАГа. Вопрос следовало бы ставить иначе: в России необходимы десятки пригодных для жизни городов, которые могли бы стать « якорями» для людей, не желающих жить в деревнях, и которые остановили бы дальнейшее « скукоживание» населения. Это, однако, может быть достигнуто только в условиях финансовой и политической децентрализации, повышения качества жизни на местах и ослабления привлекательности не Москвы как столицы, а столицы как таковой, где бы она ни располагалась. Этот вопрос не решаем передачей столичных функций или перемещением штаб-квартир госкомпаний: необходимо, чтобы бизнес, интеллектуальные центры, средства массовой информации возникали в провинциях, а не « внедрялись» туда. Важнейшее условие для этого - отказ от « царской» традиции нашего правления, искоренение вождизма.

Перенос столицы не решает и проблему федерализма. Даже если представить себе, что вся отечественная бюрократия за деньги, сравнимые с годовым ВВП всей страны, отстроит себе новые офисы и переедет, например, в Тобольск, изменится только место подачи региональными начальниками челобитных и сидений с умным видом перед президентом на многочасовых совещаниях, но ничего больше. Регионы должны получить (а лучше - потребовать) право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без любых подсказок из центра, распределять финансы с гораздо большим акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего « размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом (хороший пример - Вашингтон, выполняющий столичные функции, но не имеющий представительства в Конгрессе США).

Дополнительными факторами развития федерализма могли бы стать ограничения на занятия должностей губернаторов (и тут желателен не только ценз оседлости, но и запрет баллотироваться в главы регионов лицам, занимавшим в последние 10 лет перед выборами должности в федеральных органах власти, а также в силовых структурах). Необходима прямая выборность Совета Федерации, а также легализация прав регионов на введение местных налогов, изменение их ставок, принятие собственных версий Уголовного кодекса, контроль над полицией и судами. Все эти меры смогут помочь формированию в России нормальной федерации, а где окажется ее столица - вопрос совершенно вторичный. Если же федерации - которая вырастает снизу, а не строится сверху - в стране не сложится, то никакого изменения властных полномочий между центрами и регионами не произойдет. Последние случаются только в результате противостояния и жесткой политической борьбы, и никак иначе.

Есть и другие возражения. Сегодня Сибирь является критически важным для выживания России регионом, значение которой постоянно растет. Если в 1897 году на нее приходилось 52% территории, 7,5% населения и 19% экспорта Российской империи, а в 1985 году - 57% территории, 10,5% населения и 46% экспорта Советского Союза, то к 2014 году Сибирь представляла 75% территории России, 20,2% ее населения и обеспечивала 76– 78% ее экспорта. В таких условиях оказывается, что поселенческая колония Московии (см.: Ядринцев, Николай. Сибирь как колония в географическом, этнологическом и историческом отношениях. 2-е изд., Санкт-Петербург : Издание И. М. Сибирякова , 1892) как никогда ранее имеет шанс требовать от центра бó льших прав, чем те, которыми она сегодня обладает.

Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает казахская элита

Перенос столицы может оказаться совершенно контрпродуктивной мерой, так как, с одной стороны, появление ее в сырьевом регионе способно лишь оттенить значение этого региона и тем самым консолидировать и увековечить сырьевой характер всей российской экономики; и, с другой стороны, будет представлена как именно та уступка, которую российский восток и ждал: если уж и столица теперь у вас, то о каком к вам неуважении со стороны центра можно говорить? При этом практики государственного управления не изменятся. Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает ныне казахская элита, так и не покинувшая Алматы, и как делали многие годы наши собственные бюрократы « путинского призыва» , курсировавшие между Петербургом и Москвой. Перенести столицу в Сибирь - значит нейтрализовать реформаторский потенциал Сибири, в зародыше убить любые попытки деколонизации и по сей день существующей империи.

Более того, даже не говоря о цене, в которую обойдется строительство новой столицы, я отметил бы еще два обстоятельства. С одной стороны, сдвиг столицы в тот же Новосибирск вновь запустит рассуждения о проектах разного рода транзита через Сибирь, спровоцирует развитие Транссиба (который по своим экономическим характеристикам является совершенно « мертвым» проектом в эпоху океанической экономики и Суэцкого канала) и на десятилетия сохранит иллюзии относительно того, что Россия должна развиваться не как европейская страна, а как гипотетический « мост» между Европой и Азией.

С другой стороны, смещение акцентов на Восток потребует переосмысления военной доктрины и наверняка спровоцирует увеличение военных расходов ввиду того, что вся оборонная инфраструктура у нас была исторически ориентирована именно на защиту столицы (читай: правящей верхушки). Это добавит к многим триллионам рублей, которые правительство потратит на переселение, не меньшие суммы, радостно « распиленные» военными. И то, и другое обстоятельство станут важными факторами усиления « азиатского» вектора в российском развитии, а бó льшая демократия или уважение к закону еще никогда не приходили в Россию с востока; иначе говоря, смещение столицы окажется на руку всем тем, кто стремится и далее превращать нашу страну из Евразии в Азиопу.